Kenapa Babi Haram? (merged: M5)

back_hand

Originally posted by aza at 6-6-2006 11:01 AM
babi tu bukan ker banyak penyakit? itu yang diharamkan makan babi.. iskh!! nak ker M5 ni makan babi.. agak2 kalau dah makan tu bagi laa tau yerk.. hehehehe.. nak tau sedap ker tak daging tu....

takper.biarlah dia makan.kalau boleh bagi makn sampai kenyang.menu harian.
kalu rasa berdosa....boleh tobat kat balik tirai.orait.
tak pun ajarlah dia mengucap..

-Tuhan 3 in One-

[ Last edited by  back_hand at 7-6-2006 03:43 PM ]

M5

Originally posted by mardhiah12 at 6-6-2006 09:52 AM
M5, saya ni taklah taksub sgt dgn ustaz2. ustaz nahzaluz tu kan moderator kat sini, saya hanya bagi cadangan sahaja. kalau nak dgr pandangan ustaz lain, molek benarlah saudara M5 pergi ke forum al-ahkam. hanya sekadar cadangan.

ff:
hidayah seperti cahaya tak menyapa kamar yang tidak dibuka jendelanya - faisal tehrani

Salam sejahera mardhiah12,

Tidak saya menilai anda sebagai taksub terhadap mana2 individu.  Dan tidak pula saya menolak cadangan saudara/i untuk merujuk kpd mana2 sumber yg lain.  Dalam apa jua keadaan, saya cuma mensyorkan anda untuk menggunakan akal anda untuk anda membuat sebarang penilaian.

ff:

Dan berkatalah Rasul: Wahai Tuhanku sesungguhnya kaumku telah menjadikan Al-Quran ini satu perlembagaan yang ditinggalkan, tidak dipakai. -al Qur'an 25:30

Salam Sejahtera.

M5

Originally posted by fleurzsa at 6-6-2006 10:33 AM


Okay..

Walau pun "Lahma Khanzeerin" didlm al A抮af: 157 TIDAK merujuk kpd daging haiwan bernama babi, I telah mengemukakan ayat2 Al Quran & hadis yg perlu dilihat secara kesel ...

Salam sejahtera fleurzsa,

Jika "Lahma Khanzeerin" didlm al A抮af: 157 TIDAK merujuk kpd daging haiwan bernama babi, bagaimana justifikasi anda setelah dilihat secara "keseluruhan" ayat2 al Qur'an dapat anda menyimpulkan Babi itu haram?

Perlu diingat yg penerangan tentang Halal/Haram sesuatu perkara itu dijelaskan secara terperinci oleh Tuhan didlm al Qur'an.  Kesimpulan yg anda buat adalah berdasar andaian/conjecture semata2.  Andaian tidak boleh dikaitkan dgn kebenaran.

Main Entry: con穓ec穞ure (kən-jĕk'chər)
n.

   1. Inference or judgment based on inconclusive or incomplete evidence; guesswork.
   2. A statement, opinion, or conclusion based on guesswork

conjecture
n

Definition: speculation, assumption
Antonyms: fact, proof, reality, truth

Salam Sejahtera.

M5

Originally posted by Presa1200 at 5-6-2006 11:43 PM
Ramai tidak faham bhw yg larang ialah daging babi, tapi bukan menbenci babi. sama dgn anjing dan yg seumpamanya. semua makhluk Allah.

Salam Presa1200,

Sebelum ini saya juga berpendapat yang diharamkan sebagai makanan adalah daging babi.  Tetapi setelah diteliti ayat2 al Qur'an yg berkaitan dgn soal pemakanan seperti yg saya sertakan diawal post ini, saya dapati "lahma Khanzeerin" itu tidak merujuk kpd daging babi tetapi merujuk kpd Bad/Rotten meat.

Saya juga bersetuju dgn pandangan anda yg sifat membenci haiwan adalah fahaman yg tidak ada asas didlm agama.  Termasuk juga fahaman yg meletakkan anjing sebagai haiwan yg terlarang.

Salam Sejahtera.

M5

Originally posted by aza at 6-6-2006 11:01 AM
babi tu bukan ker banyak penyakit? itu yang diharamkan makan babi.. iskh!! nak ker M5 ni makan babi.. agak2 kalau dah makan tu bagi laa tau yerk.. hehehehe.. nak tau sedap ker tak daging tu....

Salam sejahtera aza,

Banyak penyakit?  BerBillion org kat dunia menjadikan babi sebagai sumber makanan mereka. Mereka2 ini, seperti manusia2 yg lain, hidup dgn cara masing2 dan akhirnya sampai ajal mereka akan mati.  Tidak ada yg pelik dan complicated dgn hidup mereka bila dikaji dari sudut amalan pemakanan mereka.  Binatang2 lain yg dijadikan sumber makanan juga terdedah kpd berbagai2 jenis penyakit dan permasalahan ini tidak exclusive kpd babi sahaja.

Samada saya makan babi atau tidak, ini tidak ada kaitan dgn isu yg dibawa di thread ini. Perkara ini ada saya jelaskan sebelum ini dan sekali lagi ingin saya katakan bahawa saya disini bukan untuk membuat promosi memakan daging babi. Obviously, anda tidak mengambil initiatif untuk meneliti penulisan2 di tread ini sebelum anda membuat statement anda.  Ini harus dielakkan supaya anda dapat berhujah dgn lebih bermakna.

Salam sejahtera.

M5

Salam Sejahtera kyas,

Originally posted by kyas at 6-6-2006 01:35 PM
berdasarkan 6:146 "...to those who were Jews We made unlawful every animal having claws"...

Boleh atau tidak bukannya datang dari saya atau sesiapapun.  Haram/Halal adalah hak mutlak Tuhan.

Lihat ayat 6.146 adalah berbentuk past tense dan merujuk bagaimana kisah Yahudi diharamkan sesetengah sumber makanan, dan pengharaman ini adalah semata2 keatas kesalahan mereka sendiri.  Pada asalnya, Yahudi tidak dikenakan sebarang pengharaman kpd sumber makanan mereka.

Originally posted by kyas
soalan kepada m5: kalau org kita masak binatang berkuku, depa (yahudi) boleh makan tak?

menurut peta pemikiran m5 jawapannya ialah boleh...
sbb 5:5 kata "...and your food is lawful for them..."

Saya tidak nampak sebarang masalah jika anda hendak memasak binatang berkuku dan beri kepada org Yahudi.  Samada Yahudi nak makan atau tidak, adalah terpulang kepada mereka.  Jika masakan anda sedap, mungkin mereka tertarik untuk makan.  Jika anda masak gulai lemak harimau, pasti anda akan dimarahi kerana anda tidak menggunakan akal anda.
Tetapi jika mereka takut Tuhan marah bila mereka tidak mengamalkan Kosher restriction, bisik kan kpd mereka, those kosher thing adalah bidaah yg mereka cipta yg tidak ada kena mengena dgn Tuhan.

Sekarang, anda pula kena perhatikan betul ayat2 al Qur'an yg berkaitan Halal/Haram ttg pemakanan.  Sekali lagi, lihat juga penggunaan past tense dalam ayat2 yg merujuk Kaum Yahudi.  Rujukan ttg binatang yg berkuku tajam, etc adalah kisah dulu kala yg dipetik dari sejarah Kaum Yahudi.  Perhatikan juga yg kisah2 ini adalah kisah balasan kpd Kaum Yahudi, in other words, restriction yg mereka cipta (bidaah) itu end up menjadi hukum kpd mereka.

Originally posted by kyas
jadi selain dari ayat2 tak leh makan babi tu... ayat 6:146 pun m5 boleh dimansuhkan...
so stakat ni berapa ayat quran dah mansuh?
Q5.3, 2.173, 6.145 dan 16.115 sebagai justifikasi Babi itu Haram - dah terbatal oleh m5 sbb bercanggah dgn Q:146
Q:146 pulak dah terbatal berdasarkan Q5:5

Seperti yg saya katakan, dari dulu kini dan selama2nya, hanya Q5.3, 2.173, 6.145 dan 16.115 sahajalah "dietary restriction" sanctioned by God Almighty. Manakala 6.146 adalah merujuk kpd sejarah bagaimana Yahudi dikenakan sesuatu restriction atas inovasi (bidaah) mereka sendiri.

Saya bagi satu contoh.

Kaum Yahudi banyak melakukan perkara2 yg tak baik.  Sebagai pembalasan, "we prohibited animals with undivided hoofs; and of the cattle and sheep we prohibited the fat, except that which is carried on their backs, or in the viscera, or mixed with bones."?  Kenapa Tuhan memilih untuk membalas sesuatu perkara yg dilakukan oleh Kaum Yahudi dgn memberi larangan ttg pemakanan? Cara ini adalah ciri tindakan/kebiasaan manusia, sebagai contoh cara emak/bapa mendidik anak.e.g  Kerana tak buat homework, tak boleh makan cokelat.

Seperti yg diterangkan didlm Q3:93, larangan2 ini datang dari Kaum Yahudi itu sendiri

3:93
All food used to be lawful for the Children of Israel, until Israel imposed certain prohibitions on themselves before the Torah was sent down. Say, "Bring the Torah and read it, if you are truthful."

Maka dari sebab itu ayat Q6.146 bukanlah ayat yg dimansuhkan kerana ianya bukan larangan dari Tuhan, TETAPI larangan yg terhasil dari bidaah Kaum Yahudi itu sendiri.

Originally posted by kyas
kesimpulannya apa2 pon boleh makan... so Q5:5 pun tak diperlukan lagi... so terbatal jugalah...

ini bermakna dgn pemikiran logik sebegitu maka 6 ayat quran dah tak terpakai...

5.5
Today, all good food is made lawful for you. The food of the people of the scripture is lawful for you, and your food is lawful for them.

Lihat sendiri bagaimana ayat 5.5 ini merumuskan kisah2 yg diambil dari Q6.146, dan menolak amalan bidaah yg disanjung oleh Puak Yahudi dan tak lupa Puak Muslim dalam aspek pemakanan.  Yang patut terbatal dari penerangan2 Q5.3, 2.173, 6.145, 16.115, 3.93 dan 5.5 adalah amalan2 inovasi yang dikaitkan dgn nama Tuhan.

Diharap ini dapat membantu.

Salam Sejahtera.

M5

Originally posted by fleurzsa at 7-6-2006 09:43 AM
Di atr keterangan Ayat al A抮af: 157...

Dlm ayat ini diterangkan bhw Nabi Muhammad saw ada termaktub dlm kitab Taurat & Injil.  Sebelum Nabi saw lahir org2 Yahudi & Nasrani selalu menan ...

Salam sejahtera fleurzsa.

Andaian yg mengatakan Nabi Muhammad ada sebagai manusia yg diterangkan didlm Taurat dan Injil boleh dibincangkan dithread yg lain.  Secara ringkas, jika diperhatikan Q7.157 ianya lebih merujuk kpd message/ajaran yg terdapat didlm Kitab2 terdahulu dan bukan kepada individu bernama Muhammad.  Kitab Taurat dan Injil seperti mana2 Kitab yg diturunkan kpd umat manusia adalah bersifat lengkap sesuai dengan sifat Tuhan yg menurunkan Kitab2 tersebut.

Tuhan tidak lupa untuk memberi penerangan yg secukupnya didlm Kitab2 terdahulu lalu memerlukan Al Qur'an sebagai Kitab yg diperlukan untuk memasukkan ajaran2 baru yg tertinggal itu.

Intipati yg sama terdapat didlm Kitab2 yg diturunkan.
al A抮af: 157

"Those who follow the apostle, the unlettered-(Ummy) Prophet, whom they find mentioned in their own (scriptures),- in the law and the Gospel;- for he commands them what is just and forbids them what is evil; he allows them as lawful what is good (and pure) and prohibits them from what is bad (and impure); He releases them from their heavy burdens and from the yokes that are upon them. So it is those who believe in him, honour him, help him, and follow the light which is sent down with him,- it is they who will prosper."

Ummy yg sering dikaitkan sebagai Buta Huruf lebih tepat konteks pemahaman ayat2 al Qur'an sebagai org/kaum yg belum diturunkan Kitab, unlettered, gentiles.

Setiap Rasul adalah Ummy dan dengan itu diturunkan Kitab sebagai penerangan kpd kaum mereka.

Diharap ini dapat membantu.

Salam Sejahtera,

M5

Originally posted by Karumba at 7-6-2006 11:48 AM
Salam,

M5 ni samada dia kepingin sangat nak makan babi atau makan komisen dengan syarikat jual babi. Tapi yg pastinya dalam Quran dah jelas cakap, org yg percaya Nabi Isa tu anak Tuhan akan pas ...

Salam sejahtera Karumba.

Cakap pasal komisyen, saya syorkan anda tanya kat Jakim berapa diaorang charge untuk dapat kan cop Halal.  Khairy Jamaluddin is the next potential candidate untuk anda ajukan soalan ini.


36:21
Follow those who do not ask you for any wage, and are guided.

2:41
You shall believe in what I have revealed herein, confirming what you have; do not be the first to reject it. Do not trade away My revelations for a cheap price, and observe Me.

2.79, 2.174, 3.77, 3.187, 3.199, 5.44, 9.9,

Mungkin KJ/Jakim dan seangkatannya merasakan it's not cheap, since they are talking here about billion dolar industry.

Salam Sejahtera.

kyas

m5: "Maka dari sebab itu ayat Q6.146 bukanlah ayat yg dimansuhkan kerana ianya bukan larangan dari Tuhan, TETAPI larangan yg terhasil dari bidaah Kaum Yahudi itu sendiri."

apa maksud nkau 6.146 bukan larangan Tuhan? bukan ke Tuhan kata dlm ayat tu "...to those who were Jews We made unlawful every animal having claws"... saya ulangi "...WE MADE UNLAWFUL..."

aza

ini aku amik bukan dari mana ayat AL Quran atau Hadis. tapi ini adalah kajian sains tentang penyakit yang dibawa oleh babi.. so pk2 laa yerk.. kenapa ALLAh tetapkan BABI ni Haram di MAKAN!!

Mengapa Khinzir Haram

Sejarah Tragedi Penyakit Bawaan Khinzir

Pada tahun 1918 virus Influenza telah membunuh lebih daripada 20 juta manusia di seluruh dunia. Dan ada juga yang menganggarkan lebih 40 juta yang menjadi mangsa. Antara sebabnya apabila dibuat kajian ialah kuman-kuman ini sebenarnya datang dari babi-babi di Amerika, yang menjangkiti tentera-tentera Amerika pada Perang Dunia I. Dan tentera-tentera ini seterusnya membawa wabak ini ke merata tempat di pelbagai negara di seluruh dunia.

Dikatakan jumlah kematian berlaku dalam tempoh yang singkat dan wabak ini pada ketika itu adalah antara wabak yang membawa kematian yang cukup besar jika dibandingkan dengan lain-lain wabak penyakit moden pada masa itu. Dan setelah dibuat kajian terperinci, ternyata punca wabak ini adalah daripada kuman virus yang datangnya daripada babi. (source: The Civil Aboliotionist, New Pig Virus Capable of Infecting Human, New York, 1998 )

Pada tahun 1957 satu wabak yang dinamakan sebagai Asian Flu dan juga wabak yang menyerang Hong Kong pada tahun 1968 adalah berkemungkinan berpunca daripada binatang ternakan, sebelum ianya menjangkiti babi. Di dalama babi pula, virus ini berubah kepada bentuk yang lebih berbahaya, sebelum ianya menjangkiti manusia. wabak-wabak ini telah meragut nyawa lebih 2 juta orang. (source: Sun 26 Mac 2000, The 1918 Flu Pandemic: What Have We Learned From This? pg 1, <http://health.iafrica.com/ ) Betul ke virus boleh berubah dalam bentuk yang lebih bahaya di dalam khinzir?

Jawapan kepada soalan ini telah dijawab oleh Alex Fano, pengarang sebuah buku terkenal Lethal Laws - Animal Testing, Human Health and Environmental Policy. Beliau juga adalah Pengarah Medical Research Modernisation Committee. Di dalam buku tersebut, beliau telah mengesahkan, kuman-kuman virus daripada babi ini mampu berubah dan menjadi lebih berbahaya atau mutations, daripada semasa ke semasa.

Manakala di sekitar tahun 50an pula, kita dikejutkan dengan cacing trichina daripada babi yang menjadi penyebab kepada penyakit trichinusis. Tidak ada ubat yang boleh mennyembuhkannya pada ketika itu. Dan oleh kerana itu, satu amaran telah dikeluarkan di Amerika tentang bahaya memakan daging babi. Amaran tersebut telah dikeluarkan di Washington Post bertarikh 31 Mei 1952 dan dikeluarkan oleh Dr. Glen Shepard. [Source : Washington Post , 31 Mei 1952 ]

Virus-Virus Daripada Khinzir

Ternyata amaran yang dikeluarkan daripada firman Allah telah mula dapat disyukuri oleh mereka-mereka yang beriman dan mentaati perintahNya. Pelbagai kajian mula dibuat secara lebih terperinci.

Di dalam Journal of Virology 1997, dilaporkan kajian yang dilakukan oleh 12 orang pakar-pakar sains yang diketuai oleh Dr. Yoshihiro Kawaoka, dari Universiti Wisconsin. Pertemuan mereka jelas menunjukkan, pada kerongkong babi ada sel-sel tertentu yang mampu mengubah pelbagai kuman virus kepada bentuk yang berbahaya kepada manusia. Saintis- saintis menganggap babi sebagai mixing vessel atau 'tempat pelbagai kuman dikumpulkan untuk diubah kepada bentuk yang berbahaya'. [source: The Detroit News, Scientists Discover the Infection Route Between Bird Virus and Pigs, Robert Cooke, Okt 20,1997]

Di dalam BBC News pula, pada 29 Oktober 1999, telah memfokuskan penemuan para saintis yang menunjukkan, virus babi menjadi punca berlakunya wabak-wabak yang paling teruk di dalam sejarah dunia perubatan moden pada tahun 1918. Saintis-saintis mendapati wabak-wabak yang menyerang Hong Kong pada tahun 1968 juga berpunca daripada virus babi. [source: <http://news.bbc.co.uk/hi/english/health/newsid_489000/489385.htm ]

Mengikut kajian itu juga, virus binatang yang biasanya tak menjangkiti manusia bertukar menjadi kuman yang berbahaya yang menjangkiti manusia, selepas memasuki sel-sel di dalam babi ini. Penemuan ini mampi memberi jawapan kepada punca empat wabak penyakit demam selsema flu yang menyerang dan membunuh jutaan manusia pada abad ke 20.

Penyakit-penyakit ini bermula dengan serangan Spanish flu pada 1918, diikuti Asian flu pada tahun 1957 dan Hong Kong flu pada 1968 dan Russian flu pada 1977. Kajian-kajian oleh saintis ini menunjukkan kuman-kuman pembunuh ini dikeluarkan oleh babi sebelum menjangkiti manusia sejagat, terutamanya pada tahun 1918. [ source: Centres For Disease Control & Prevention, Pandemic Influenza, USA 2000]

Menurut Dr. Virginia Hinshaw pula, Dekan di Graduate School University Wisconsin-Madison, virus sentiasa berubah kepada bentuk lain dan babi merupakan suatu takungan yang mampu mengubah virus flu kepada bentuk yang lain dan sistem pertahanan manusia tidak mampu untuk menangkis daripada serangan-serangan ini. [Source: Your Health, Flu Fighters, Research for University of Wisconsin-Madison, <http://www.news.wisc.edu/chancellor/yourworld/45.html ]

Pada bulan November 1997 pula, Dr. Robinson Weiss daripada Chester Beatty Laboratory, London mengesahkan kewujudan virus PERVS di dalam babi dan ini menyebabkan Kerajaan British mengharamkan kesemua aktiviti pembedahan pemindahan alat/organ daripada babi kepada manusia. [source: Campaign for Responsible Transplantation - Press Releases 1998, New Biotech Partnership Threatens Public Health, Oct. 21 1998]

Sebelum itu pada bulan Ogos 1997 pula, saintis-saintis dari Australia telah menemui satu lagi virus dari binatang ini. Ia amat bahaya kepada manusia dan belum pernah ditemui dan dikenali sebagai virus menangle daripada kumpulan paramyxovirus. [Source: Mercola. com, New Pig Virus Can Infect Human, Dr. Joseph Merola, 1998]

aku kekadang wonder jugak what is the purpose of this thread at the first place. Nak bagi tau that dlm Quran tak ada ayat khusus yg melarang umat Islam makan babi and atas alasan tersebut, seharusnya umat Islam sepatutnya tidak ragu2 dan berbondong-bondonglah makan babi. So masa kenduri arwah, ke majlis maulud nabi ke nanti esp yg di buat kat mesjid , jgn lupa lah masak gulai babi masak kari.  Atau sebabnya nak bagi tau yg dengan ilmu cut and paste yg dia ada ni esp from website Anti Islam dia dah dpt cari kat mana kurangnya Quran ni. The latter ni sah2 keje musuh Islam esp samada org Islam yang benci Islam ni atau org Kristian laknaktullah.  Good for U brother. Both ways U lose!

kyas

m5: "Maka dari sebab itu ayat Q6.146 bukanlah ayat yg dimansuhkan kerana ianya bukan larangan dari Tuhan, TETAPI larangan yg terhasil dari bidaah Kaum Yahudi itu sendiri."

kenapa pulak tak mansuhkan? dah muslim boleh makan binatang berkuku dan masakan tu pula halal utk yahudi (5:5) maka larangan (6:146) tu terbatallah.

sama je kes cam babi... yahudi masak babi dan beri pada muslim... maka spt yg anda syorkan 6:145 terbatal sbb ayat 5:5.

larangan tuhan atau larangan yg terhasil dari bidaah... kedua duanya adalah larangan tuhan. larangan tetap larangan. tak de beza. ia perintah.

[ Last edited by  kyas at 8-6-2006 01:33 PM ]

kyas

terpk pulak tiba2 ...

kalau betullah 6:146 tak boleh terbatal disebabkan kemarahan tuhan kepada bidaah yahudi, maka 6:146 itu sendiri membatalkan ayat 5:5 yg membolehkan apasaja makanan muslim dimakan juga oleh yahudi.

Originally posted by back_hand at 7-6-2006 03:42 PM



takper.biarlah dia makan.kalau boleh bagi makn sampai kenyang.menu harian.
kalu rasa berdosa....boleh tobat kat balik tirai.orait.
tak pun ajarlah dia mengucap..

-Tuhan 3 in One-

ya betul, biarlah dia makan.

back_hand

Originally posted by M5 at 7-6-2006 11:10 PM

Dan berkatalah Rasul: Wahai Tuhanku sesungguhnya kaumku telah menjadikan Al-Quran ini satu perlembagaan yang ditinggalkan, tidak dipakai. -al Qur'an 25:30

tolong check balik tafsiran maksud sebenar keseluruhan surah ni? jgn cut & maknakan ikut separuh dari akal.
Norman L.Geisler juga guna ayat ni utk tujuan meragukan muslim dalam seminar yg diadakan.

Originally posted by M5 at 7-6-2006 11:33 PM
..seperti yg saya sertakan diawal post ini, saya dapati "lahma Khanzeerin" itu tidak merujuk kpd daging babi tetapi merujuk kpd Bad/Rotten meat..

..tafsiran lahma khanzerin yg merujuk kepada Bad/Rotten Meat dibuat sarjana kristian.
Ini merujuk juga kepada book : Baker 1993) & semasa pembentangan seminar utk para bishop tahun 1986- Zeraim & Naschim Plans XII(Z).
Perbincangan/pembentangan ini juga berusahakan mendoktrinkan beberapa perkara lain seperti Masalah Haid wanita dimana mereka menyatakan bahawa semasa Haid, wanita muslim boleh bersambahyang.

Originally posted by M5
Lihat ayat 6.146 adalah berbentuk past tense dan merujuk bagaimana kisah Yahudi diharamkan sesetengah sumber makanan, dan pengharaman ini adalah semata2 keatas kesalahan mereka sendiri.  Pada asalnya, Yahudi tidak dikenakan sebarang pengharaman kpd sumber makanan mereka.  

Pernyataan mengenai :pentafsiran 'past tense' & ' ...yahudi tidak dikenakan sebrg pengharaman kpd sumber makanan mereka adalah merujuk plan XIIT dari book :rev. by Witness, Inc., 1992 & penulisan John S.Spong.Bishop Voices.-New Reformation & Pembentangan Nezekim :Cordova,Spain.1715

Originally posted by M5
Seperti yg saya katakan, dari dulu kini dan selama2nya, hanya Q5.3, 2.173, 6.145 dan 16.115 sahajalah "dietary restriction" sanctioned by God Almighty. Manakala 6.146 adalah merujuk kpd sejarah bagaimana Yahudi dikenakan sesuatu restriction atas inovasi (bidaah) mereka sendiri.

Saya bagi satu contoh.

Kaum Yahudi banyak melakukan perkara2 yg tak baik.  Sebagai pembalasan, "we prohibited animals with undivided hoofs; and of the cattle and sheep we prohibited the fat, except that which is carried on their backs, or in the viscera, or mixed with bones."?  Kenapa Tuhan memilih untuk membalas sesuatu perkara yg dilakukan oleh Kaum Yahudi dgn memberi larangan ttg pemakanan? Cara ini adalah ciri tindakan/kebiasaan manusia, sebagai contoh cara emak/bapa mendidik anak.e.g  Kerana tak buat homework, tak boleh makan cokelat.

Kesimpulan dgn menyatakn '..kebiasaan manusia dgn conth diatas..telah tersebar lama dipersada akademik sarjana Kristian sejak dulu lagi.Boleh didapati sama hujah/pembentangan seminar tertutup oleh : L.Ron hubbard.Seminar di Greece : 1975.

Originally posted by M5

?.'Andaian' yg mengatakan Nabi Muhammad ada sebagai manusia yg diterangkan didlm Taurat dan Injil boleh dibincangkan dithread yg lain.

Perkataan atau pemaham penulissan seperti M5 yang menulis 'andaian' yg membawa maksud Nabi Muhammad ada diterangkan dalm Taurat & Injil merupakan satu lagi plan yg dikemukakan utk para bijak pandai yahudi utk menidakkan kewujudan Nabi Muhammad.Ini bertepatan dan kejayaan oleh penulisan oleh Rabbi Mozes Ben Maimun: Book : MM Script-Reshuffle 100years.

Semua yg aku quote ni dari M5.Memang dia bagik source.Source yang terancang.Dia cuma memain.Jadi forumer lain pun jgnlah risau.Layan je.heh.

last sekali..err apakah erti dlm hidup kau mengenai kalimah syahadah you M5?ada ke tak kalimah tu?
hehehhuhu.

Sekian, semoga dapat membantu.heheh.

-backside-
PopeJohnTravolta-
ISIS


Source :
-The Talmud unmasked-
- Seminar 'The 9 Talmud wars.Holland.1664

[ Last edited by  back_hand at 10-6-2006 02:12 PM ]

M5

Originally posted by kyas at 8-6-2006 06:55 PM
terpk pulak tiba2 ...

kalau betullah 6:146 tak boleh terbatal disebabkan kemarahan tuhan kepada bidaah yahudi, maka 6:146 itu sendiri membatalkan ayat 5:5 yg membolehkan apasaja makanan muslim d ...

Salam Sejahtera kyas,

Analogi yg anda bawa berteraskan yg ayat2 al Qur'an boleh bercanggah sesama sendiri.  Ini tidak benar sama sekali kerana ayat2 al Qur'an TIDAK bersifat sedemikian.  Fokus anda untuk mencari ayat2 yg bercanggah akan mengelirukan anda sendiri.  Masalah yg saya nampak ialah, bila anda nampak ayat2 al Qur'an itu tidak bercanggah, Fakta yg timbul dari perbincangan ttg "Kenapa Babi Haram" adalah sangat sukar untuk anda terima.

Saya cuba penerangan ini dari sudut yg baru.


3:93
All food used to be lawful for the Children of Israel, until Israel imposed certain prohibitions on themselves before the Torah was sent down. Say, "Bring the Torah and read it, if you are truthful."

Ayat Q3.93 diatas jelas sekali menunjukkan Tuhan TIDAK mengenakan sebarang sekatan terhadap pemakanan kpd Yahudi, melainkan apa yg Yahudi mengenakan keatas diri mereka sendiri.  Setakat ini adakah anda bersetuju atau tidak?  Yes or No?

Seterusnya,

6:146
Unto those who are Jews We forbade every animal with claws. And of the oxen and the sheep forbade We unto them the fat thereof save that upon the backs or the entrails, or that which is mixed with the bone. That we awarded them for their rebellion. And lo! we verily are truthful.


Perlu difahamkan bahwa ayat Q6.146 adalah merujuk kpd peristiwa/sejarah dimasa lampau yg kita boleh jadikan panduan.  Kita boleh lihat bagaimana kaum2 yg diberi Penerangan/Guidance, masih mengamalkan sesuatu yg tidak ada sandaran dengan hukum2 yg dijelaskan didlm Kitab2 mereka.

Ayat Q6.146 walaupun digunakan We forbade, ini adalah berpunca dari tindak tanduk Yahudi itu sendiri, iaitu mengamalkan sesuatu hukum yg tidak ada kaitan dgn Allah.  Atas asas yg sama, perhatikan kembali message yg terkandung didlm Q3.93.

In any case, Q6.146 adalah sejarah, dan dijelaskan juga larangan2 yg terhasil dari sikap Yahudi itu sendiri telah dihapuskan dan dijelaskan oleh Nabi Isa seperti yg diterangkan didlm Q3.50

3:50
"I confirm previous scripture - the Torah - and I revoke certain prohibitions imposed upon you. I come to you with sufficient proof from your Lord. Therefore, you shall observe GOD, and obey me.


Ini telah saya jelaskan didlm jawapan saya kpd antique didlm reply #63

Originally posted by M5 reply #63

Ok, saya cuba jelaskan dari sudut yg baru kerana anda masih terkeliru dgn logik perbincangan ini.

Saya mulakan dgn Q3.50.

Sila baca didlm tread yg sama, saya nyatakan 3.50 tidak secara spesifik menyatakan apa yg Nabi Isa diarahkan untuk menghapuskan larangan2 tertentu kpd Kaum Yahudi.  Cuma dijelaskan (And to make lawful to you part of what was (Before) forbidden to you)

Dari segi pemakanan, apa yg dilarang (dan sebab larangan) kpd Yahudi dijelaskan secara terperinci didlm Q6.146.  Babi tidak ada didlm kategori tersebut, maka Babi, dan juga amalan pemakanan yg lain, (termasuk kosher, seafood, etc) TIDAK pernah diharamkan oleh Tuhan, dulu, kini dan selama2nya.  Ini adalah amalan/inovasi kaum Yahudi semata2.  Lihat Q3:93

Sebab itu Q5.5 tidak bercanggah dgn Q6.146.  Tidak lah tanpa sebab dimulakan ayat Q5.5 dgn ayat TODAY/THIS DAY

Diharap ini dapat membantu.

Salam Sejahtera.

p/s Request to MOD.

Sila alihkan kembali tread ini pada asalnya untuk melancarkan perbincangan di thread ini.  Saya telah jelaskan diawal tread ini kenapa perlunya saya kpd thread yg baru.

M5

Originally posted by aza at 8-6-2006 10:31 AM
ini aku amik bukan dari mana ayat AL Quran atau Hadis. tapi ini adalah kajian sains tentang penyakit yang dibawa oleh babi.. so pk2 laa yerk.. kenapa ALLAh tetapkan BABI ni Haram di MAKAN!!

Meng ...

Salam Sejahtera aza,

Anda mengatakan anda tidak mengambil hujah anda dari al Qur'an atau Hadis.  Tetapi merujuk kpd kajian sains.  Merujuk kpd kajian sains tersebut anda merumuskan pandangan anda kenapa Allah tetapkan BABI itu haram di MAKAN!!.

Ini adalah Fallacy.

Main Entry:fallacy

fal穕a穋y (f&#259;l'&#601;-s?)
n., pl. -cies.

   1. A false notion.
   2. A statement or an argument based on a false or invalid inference.
   3. Incorrectness of reasoning or belief; erroneousness.
   4. The quality of being deceptive.

noun

   1. An erroneous or false idea: erroneousness, error, falsehood, falseness, falsity, untruth. See correct/incorrect, true/false.
   2. Plausible but invalid reasoning: casuistry, sophism, sophistry, speciousness, spuriousness. See correct/incorrect, true/false.

Jika saya tunjukkan kpd anda, berdasarkan kajian sains yg merujuk kepada betapa bahaya penyakit Mad Cow Disease yg melanda lembu ataupun avian Flu yg dikhuatiri menjadi pandemic, anda nak mengharamkan Lembu dan Ayam?

Kajian sains adalah berbentuk relatif, tidak absolute.

Apa yg dirumuskan hari ini, tidak semestinya tepat dimasa depan.

Berbalik pada Spanish Flu Pandemic 1918, kajian masih diteruskan untuk mengenal pasti virus yg meyebabkan malapetaka tersebut.
Dari capaian yg sama:
[Quote]
Spanish flu research

One theory is that the virus strain originated at Fort Riley, Kansas, by two genetic mechanisms

M5

Originally posted by Karumba at 8-6-2006 12:47 PM
aku kekadang wonder jugak what is the purpose of this thread at the first place. Nak bagi tau that dlm Quran tak ada ayat khusus yg melarang umat Islam makan babi and atas alasan tersebut, seharusn ...

Salam Sejahtera Karumba,

Mengapa masih wonder?  Saya ajak anda merujuk kpd al Qur'an dan bincangkan menggunakan akal anda apakah justifikasi dikatakan Babi itu Haram?  Jika anda ada alasan yg mengatakan Babi itu Haram, sila kongsi bersama.  Tak ada yg complicated dan berbelit-belit disini.  Straight forward.  Tidak ada yg lagi mudah dari ini yg saya nampak untuk saya jelaskan pada anda.

Kalau ada masalah nak masak kari babi, itu bukan masalah saya, itu masalah awak.  Dilemma sebegini sama juga apa yg dilalui oleh puak Hindu bila kita suruh depa masak kari daging lembu bila buat kenduri.  Depa kata TAK BOLEH.  Tuhan marah.  Tetapi tanya mereka mana bukti dari Kitab rujukan mereka. Jika dirujuk kpd Kitab Baghavad Gita TIADA bukti yg mengatakan Lembu itu tidak boleh dimakan.  Cuma berdasarkan andaian (dan larangan dari Sami), maka Hindu tidak makan Lembu.  So dilemma anda sama juga dengan dilemma Hindu.

Diharap ini dapat membantu.

Salam Sejahtera.

M5

Originally posted by gennosukesama at 9-6-2006 09:16 AM


ya betul, biarlah dia makan.

Now I really have to ask myself whether you still need the God given brain.

ibnur

Nampaknya thread ini hanya berputar kepada perkara yg sama.  Apa yg saya perhatikan, M5, mempunyai tafsiran sendiri sedangkan yang lain mengikut tafsiran jumhur.  Sekiranya ramai yg memilih mengikut tafsiran jumhur, itu juga adalah mengikut akal yang dianugerah Allah.  Dan kami yakin pilihan ini bukan mengikut akal nafsu.  Jadi saya rasa tidak relevan kalau seseorang yg mengikut jumhur ulamak adalah dikira tidak mengikut akal yang dianugerah ilahi.

Berlainan sekiranya seseorang itu mengikut tafsiran akal tanpa merujuk kepada yang mursyid, adakah pilihan ini pasti bukan mengikut kehendak sendiri?  

Jadi, siapa pula yang mengikut akal yang dikurnia ilahi dan siapa pula mengikut akal nafsu?