Pembunuh-pembunuh Khalifah.

Gravedigger

Originally posted by mnm77 at 13-7-2007 06:29 PM

Bro banyak mempertahankan Jemaah Tabligh jika ada yang melemparkan fitnah, dan itu sekadar pemerhatian saya.

Pimpinan Jemaah Tabligh tidak megeluarkan fatwa tentang kesesatan mana2kumpulan/mazhab, namun rujukan saya dari  alim-ulama yang berada dalamJemaah Tabligh, tiada satu pun yang memberi pandangan positif pasalsyiah, bahkan menasihatkan supaya amat berhati-hati dengan syiah.Syiah tidak diiktiraf ASWJ dan Jemaah Tabligh adalah usaha menyerumanusia kepada Allah cara Sunnah (justeru ASWJ), syiah tidak diterimasama sekali.

Benar...saya mempertahankan tabligh jika ada pihak yang melemparkan fitnah sebab saya lihat dalam kelemahannya ada sumbangan yang positif boleh diberikan kepada golongan-golongan tertentu yang telah jauh dari agama.

Terima kasih bro atas nasihat tersebut dan dah biasa juga dengar dari karkun yang datang ziarah ke rumah. Begitu juga dah biasa dengar dari pengikut2 wahabi Perlis. Nasihat boleh didengar tapi kena lihat juga sama ada dari hati yang ikhlas atau datangnya dari sikap prejudis semata yang tidak mahu memberi pertimbangan berdasarkan ilmu.
Saya dah pernah keluar Tabligh dan begitu juga saya ada mengikuti pengajian Wahabi (sekarang ni pun masih kerap pergi ke markas wahabi di Mata Air, Perlis untuk membuat perbandingan pemikiran beragama) dan alhamdulillah saya boleh mempertimbangkan keduanya. Di bandingkan pula dengan ilmu pengajian Ahlul-Bait maka terasa lebih jelas lagi kebenaran itu.

Saya pernah jumpa karkun Tabligh (sebagai beberapa individu bukannya satu jemaah) dari Iran dan mereka kata mereka ASWJ bukannya syiah. Bukannya sekali saya jumpa. Kalau mereka syiah tentunya mereka tidak akan menerima kisah2 kelebihan sahabat2 nabi R.Anhum seperti Abu Bakr dan Umar, bahkan menyampaikan kisah2 kelebihan sahabat2 ni. Di Iran sendiri bukannya sedikit ASWJ, cuma pimpinan Iran yang menyebabkan mereka ni tenggelam. Berita yang saya perolehi ramai syiah di Iran telah mengikut ASWJ (sunnah) cuba tidak dihebah-hebahkan disebabkan untuk tidak menimbulkan huru-hara.

Rasanya ini cuma sumber sekunder  yang berdasarkan hear-say saja kan? Elok juga diasingkan dan masukkan dalam tajuk Berita Dunia Seputar Mazhab kerana saya ada juga sumber-sumber berita lain yang bertentangan pulak

sukabest

adakah Nabi Muhammad S.A.W specific kan nama2 mereka itu?..dan bro grave dpt riwayat ni dalam shahih mana?

ibnur

Kebohongan terjemahan Arab atas buku "Kasyful Asrar", seperti :
1. Dikatakan bahwa Imam Khomeini menyebut Abubakar dan Umar sebagai "Dua Berhala Quraisy". Dan kenyataannya tidak ada dalam teks aslinya.

Saya rasa Grave terlupa bahawa yang memberhalakan Abu Bakar dan Umar dikatakan oleh shiah adalah dari Saidina Ali r.a.  Ayatollah-ayatollah semua tu ikut-ikut saja.

saya dah sebut dalam thread bill-ahmadi dan saya ulang balik sedikit saja....

Why all the fuss over Ziyarat Ashura??? If the issue is the cursing of abu bakr & umar, then we as Shee'at Ali(as) should take the example of Imam Ali(as). Imam Ali(as) in Dua Saname' Quraish curses these two satans in the flesh and their daughters. With all due respect to Ayatollah Sayyed Muhammad Hussein Fadlallah(HA), our ulema should stop kissing up to the sunnis and attempt to alter our beleifs to please them. If unity means to alter the path of Ahlul Bayt(as) to please the shia of umar, then THE HELL WITH UNITY.


Berkenaan Khomeini caci sahabat....   alahai...  yang ni tak payah kita cakap la...  kalau 2 sahabat utama dah diberhalakan.....  !!!

ibnur

Ini ulangan dari thread berikut....  http://forum.cari.com.my/viewthr ... age%3D6&page=26

---------------------------------------------------------------------------------

Syiah: Saya nak tahu, awak percaya tak kpd Sahih Bukhari?

Sunni: Sahih Bukhari adalah kitab yg paling sahih selepas Qur抋n.  Ia merangkumi sabda2 nabi. Umat secara keseluruhannya menerima hadis2 dalam Sahih Bukhari.

Syiah: Dalam kitab Sahih Bukhari ada hadis2 yang menyatakan dengan jelas kemurtadan dan kekufuran sahabat2. Cuba dgr saya bacakan kpd awak:

ليردن علي أقوام أعرفهم ويعرفوني ثم يحال بيني وبينهم ، فأقول : إنهم مني ، فيقال : إنك لا تدري ما أحدثوا بعدك ، فأقول : سحقا سحقا لمن غير بعدي.

Sunni: Baiklah. Saya nak tanya. Dalam riwayat tu Nabi kata Mereka sahabat2ku ke atau Nabi kata macam mana?

Syiah: Nabi kata Mereka dariku.

Sunni:  Kalau begitu nampaknya hadis ni jadi hujah atas awak. Awak jgn lupa yang Nabi ada kata kpd Ali: anta dariku, Nabi juga pernah kata ttg Fatimah: Fatimah dariku. Jadi dalam hal ini nampaknya maksud hadis itu lebih dekat dgn Ahlul Bait berbanding para sahabat.

Syiah: Tapi dlm hadis satu lagi ni Nabi sebut Sahabat dgn jelas. Cuba dengar saya baca.

Sunni: Silakan.

Syiah: Dengar elok2 ya

mnm77

Originally posted by JieShiang at 14-7-2007 11:58 AM


1. I think u should read your own Qoran..
2. isn't the word taqiyyah derivedfrom the Qoran itself?
3. what do u understand by that word anyway... andwhat do u mean by "taqiyyah as practised by shia"?
4. Are u sayingtaqiyyah practised by shia different than taqiyyah practised by sunni?and what kind of taqiyyah r u refering to?

Cara awak memepertikaikan persoalan saya boleh menimubulkan persoalan2 berikut:
1. Syiah ada Qurannya sendiri ke? Hadith berlainan dah sah. Kalau Quran pun dah berlainan, jadi tak guna berhujjah sedangkan rujukan Quran dan Hadith yang tak sama.
2. Kalau taqiyyah tu dari Quran, boleh terangkan? Ni dari Quran syiah ke? Bahkan dalam Al Quran sendiri Allah melaknat pendusta2. Taqiyyah (berpura-pura, berdusta dalam agama adalah pendustaan yang besar)
3. Sudah menjadi maklum yang syiah megamalkan taqiyyah (berdusta) apabila mereka rasa tidak selamat. Bahkan sesetengah mereka bertaqiyyah juga bila hujjah mereka tewas, atau untuk menyembunyikan kebenaran.
4. Secara umum, taqiyyah tidak dibenarkan dalam Islam (seperti yang diamalkan oleh ASWJ). Agama syiah membenarkannya dan menganjurkannya, betul tak?

mnm77

Originally posted by JieShiang at 14-7-2007 12:19 PM

1. If sahabah (referring to muslims who ever met Muhammad and lived duringthe time of Muhammad) were superior over the later people, why thesahabah killed each others in the three major battles... ?
2. Isn't itsilly to jump to the conclusion of your tafseer...esp muslims are notallowed to kill each others (mentioned in the Quran too). if they weresuperior, they should have given good examples to muslims ... see whathappen nowadays, muslims kill each others esp. at Pakistan  now.. theyfollow the misguided sahabah... don't they?refer to what u have just quoted: Quranic verse,"Muhammad is theMessenger of Allah and those with him are harsh with the disbelieversand gentle among themselves". Is killing among themselves "gentle" by your definition?

1. Awak kena faham sirah kenapa peperangan berlaku, dan sumbernya juga mestilah dari sumber2 yang boleh dipercayai. Sahabat2 tidak memulakan peperangan atas dasar2 yang tidak sah, contohnya:

Perang Jamal
Setelah Khalifah Uthman R.A dibunuh, Ali R.A dilantik menjadi khalifah oleh sahabat2 nabi dan juga mereka yang terlibat dalam pembunuhan Uthman R.A. Apabila ada sahabat lain yang menuntut pembunuh Uthman R.A dihukum, mereka bersama Aisya R.A ingin bertemu Ali R.A untuk menyelesaikan kes ni bukannya untuk berperang.

Apabila puak2 yang terlibat dalam pembunuhan Uthman R.A takut ditangkap dan dihukum, mereka memulakan kekeliruan dengan menyerang konvoi2 Aisya R.A dan kem2 Ali R.A dan kedua-duanya (konvoi Aisya dan kem2 Ali) menyangka peperangan meletus. Peristiwa ini berlaku pada awal pagi dalam kegelapan dan sebabnya hanya boleh diketahui setelah tamatnya peperangan. Jika Aisya R.A bersalah menyerang Ali R.A tentunya Aisya R.A telah dihukum!

Ini satu contoh. Kalau nak masukkan dengan terperinci jadi buku sejarah pulak kat thread ni.

2. Sahabah R.Anhum telah menunjukkan contoh teladan yang baik dan mulia. Walaupun ada juga kelemahan dan kesalahan sahabat2 tertentu, kita tak boleh borong buat kesimpulan semua mereka murtad kecuali sedikit. Hakikatnya ramai mereka adalah insan2 mulia berjuang kerana agama dan hanya sedikit sahaja yang melakukan kemudaratan di mana yang sedikit ini tidak wajar diperbesarkan untuk menyalahkan sahabat2 yang lain.

Contoh di Pakistan, sama macam di Iraq di mana pengaruh ektrimis puak syiah dan sunnah yang menyebabkan huru-hara. Ini bukanlah menunjukkan mereka ikut sahabah, tetapi menunjukkan syiah dan sunnah tak boleh bersatu.

Zaman khalifah selepas kewafatan Nabi adalah zaman gemilang umat Islam sehingga ke penghujung zaman khalifah Uthman R.A. Selepas tu wujudlah zaman huru-hara dan perang saudara. Masa zaman Abu Bakar R.A dan Umar R.A mana ada perang saudara?

Hadith Nabi yang kadang2 sesetengah khatib bacakan sewaktu khutbah:
Kurun (zaman) yang terbaik adalah zamanku, dan selepas itu, dan selepas itu.

[ Last edited by  mnm77 at 16-7-2007 07:11 PM ]

mnm77

Originally posted by Gravedigger at 15-7-2007 11:34 PM

Kalau dah jelas ada sahabat2 yang terpesong maka apakah perlu lagikita mengikut dan menjanjung mereka? Inilah tujuan sejarah supaya kitamemperolehi iktibar darinya. Ia perlu dibongkar dan bukan membutakanmata terhadapnya.

Bro grave, hadith tu kata ada di kalangan sahabat yang murtad, bukannya spesifik yang mana yang murtad. Pembongkaran yang dilakukan oleh sumber2 syiah amat diragukan kerana sumbernya telah dipesongkan sebelum dikitabkan.

Walaupun bro Grave boleh mendapatkan rujukan dari kitab syiah untuk perbandingan, berdasarkan penilaian ilmu semata2 belum cukup untuk menentukan kebenaran kisah2 tersebut.

Mungkin bro grave akan merasakan saya ni ada persepsi buruk kepada syiah. Namun, saya percaya, dan dari apa yang saya faham dari guru saya (seorang bangsa Arab berketurunan Nabi Muhammad, hafiz Al Quran dan Hadith), saya pernah berkhuruj bersamanya selama 40 hari dan mengetahui amalannya pada waktu siang dan malam maka saya tidak nampak apa yang dinasihatkannya adalah untuk tujuan2 tertentu melainkan untuk mencapai keredhaan Allah dan ikut sunnah Nabi.

Ya, memang benar sahabat ada melakukan kesalahan (dan saya pernah dengar dari guru saya). Mereka juga manusia yang tidak maksum. Namun sumbangan mereka untuk agama adalah sangat besar sehingga Allah mengampuni mereka dan redha terhadap mereka. Tidak layak untuk kita mencaci mereka. Apatah lagi jika cacian kita itu berkemungkinan  besar salah kerana percaya dari sumber  yang  tidak benar.

mnm77

Originally posted by Gravedigger at 16-7-2007 12:16 AM

Benar...saya mempertahankan tabligh jika ada pihak yang melemparkanfitnah sebab saya lihat dalam kelemahannya ada sumbangan yang positifboleh diberikan kepada golongan-golongan tertentu yang telah jauh dariagama.

Terima kasih bro atas nasihat tersebut dan dah biasa juga dengardari karkun yang datang ziarah ke rumah. Begitu juga dah biasa dengardari pengikut2 wahabi Perlis. Nasihat boleh didengar tapi kena lihatjuga sama ada dari hati yang ikhlas atau datangnya dari sikap prejudissemata yang tidak mahu memberi pertimbangan berdasarkan ilmu.
Saya dah pernah keluar Tabligh dan begitu juga saya ada mengikutipengajian Wahabi (sekarang ni pun masih kerap pergi ke markas wahabi diMata Air, Perlis untuk membuat perbandingan pemikiran beragama) danalhamdulillah saya boleh mempertimbangkan keduanya. Di bandingkan puladengan ilmu pengajian Ahlul-Bait maka terasa lebih jelas lagi kebenaranitu.

Maafkanlah saya jika kata2 saya dalam thread ni ada yang keras. Apapun saya tidak layak untuk memberi nasihat kepada Tuan Grave yang lebih berilmu dalam Tabligh, Wahhabi dan Syiah. Cuma apa yang saya cuba sampaikan adalah saranan dari Ulama2 rujukan saya yang saya percayai.

Bro Grave, aliran ilmu sememangnya banyak, tetapi amat susah untuk kita tolak bila sumber2nya diyakini benar.

Kalaulah syiah itu benar, dan sahabat2 unggul dan khalifah awal itu murtad, maka ASWJ pada syiah pun tentu murtad, sebab ahli sunnah ikut contoh2 dan sunnah khulafa Ar-Rashidin yang telah murtad.

Dan isu ni tak akan habis, akhirnya ia akan jadi kafir-mengkafir dan timbul kebencian pula.

Asalnya isu2 pembongkaran kejahatan sabahat2 diperbesarkan dari sumber syiah yang tak boleh diterima ahli sunnah kerana keraguan sumbernya.

Sama juga bila ahli sunnah berikan hadith2 tentang kelebihan2 sahabat2 Nabi yang syiah kata murtad, tentunya syiah tak terima dan terus label perawi nasibi. Kalau perawi nasibi kenapa dalam 10 orang yang dijanjikan syurga oleh Nabi juga termasuk Sayyidina Ali R.A?

Untuk apa lagi kita berbincang? Walau niat baik untuk menyampaikan, kesannya buruk...

Dan saya nampak tujuannya adalah untuk mengembangkan ajaran syiah.... membenci sahabat2 Nabi adalah satu darinya.

Originally posted by mnm77 at 16-7-2007 07:50 PM


Maafkanlah saya jika kata2 saya dalam thread ni ada yang keras. Apapun saya tidak layak untuk memberi nasihat kepada Tuan Grave yang lebih berilmu dalam Tabligh, Wahhabi dan Syiah. Cuma apa y ...

yang marah bebenor dengan syiah ni ngapernyer?? mengutuk sahabat tak boleh,tapi menghina imam syiah .. hassan,hussein,ali zainal abidin...dan seterusnya...tak ngaper? siapa mereka tu? kan ke keturunan nabi? Bila nabi nak wasiatkan kekhalifahan kepada keturunannya komer tolak dgn macam2 alasan.Tapi bila muawiyah lantik yazid laknat( yang pernah runtuhkan kaabah) tu jadi khalifah boleh plak? Keturunan umayyah,abbasiyah, othmaniah yang kononnya "zaman kegemilangan islam" yang akhirnya umat hari ni yang mendapat kafarah. apa yang komer lihat hari ni adalah balasan atas perbuatan orang yang komer agung kan sangat tu...
800+ tahun kerajaan othmaniah memerintah,boleh jatuh. kenapa? sebab ikut sunah sahabat, kalau ikut sunah ahlul bait tentu selamat...  bagi orang syiah sabar je lah.. habis kafarah sok.. syiah jadi 'super power' habis berbondong sunni/wahabi masuk syiah nakkan perlindungan. bila perang lari; macam perang hunain... itu lah pengikut sunnah sahabahhhh....

Teringat kata2 rahbar, "kamu orang2 sunni jangan ganggu kami, biar kami orang syiah hapuskan israel.. lepas tu kamu nak bunuh kami bunuh lah..."

maaf yer... wa kena belajar lagi ngan komer....

ibnur

Originally posted by juskurma at 17-7-2007 01:19 AM


yang marah bebenor dengan syiah ni ngapernyer?? mengutuk sahabat tak boleh,tapi menghina imam syiah .. hassan,hussein,ali zainal abidin...dan seterusnya...tak ngaper? siapa mereka tu? kan ke  ...

??  bila orang kat sini menghina anak cucu rasullullah??

Originally posted by ibnur at 17-7-2007 09:43 AM




??  bila orang kat sini menghina anak cucu rasullullah??

salah forum la aku malam tadi ni... jangan mara aaa???   sori bro...wa kena belajar ngan komer.....hehehe..

mnm77

Originally posted by juskurma at 17-7-2007 01:19 AM

yang marah bebenor dengan syiah ni ngapernyer?? mengutuk sahabat takboleh,tapi menghina imam syiah .. hassan,hussein,ali zainalabidin...dan seterusnya...tak ngaper? siapa mereka tu? kan ke keturunannabi? Bila nabi nak wasiatkan kekhalifahan kepada keturunannya komertolak dgn macam2 alasan.Tapi bila muawiyah lantik yazid laknat( yangpernah runtuhkan kaabah) tu jadi khalifah boleh plak? Keturunanumayyah,abbasiyah, othmaniah yang kononnya "zaman kegemilangan islam"yang akhirnya umat hari ni yang mendapat kafarah. apa yang komer lihathari ni adalah balasan atas perbuatan orang yang komer agung kan sangattu...
800+ tahun kerajaan othmaniah memerintah,boleh jatuh. kenapa? sebabikut sunah sahabat, kalau ikut sunah ahlul bait tentu selamat...  bagiorang syiah sabar je lah.. habis kafarah sok.. syiah jadi 'super power'habis berbondong sunni/wahabi masuk syiah nakkan perlindungan. bilaperang lari; macam perang hunain... itu lah pengikut sunnahsahabahhhh....

Teringat kata2 rahbar, "kamu orang2 sunni jangan ganggu kami, biar kamiorang syiah hapuskan israel.. lepas tu kamu nak bunuh kami bunuh lah..."

Aiseyyy juskurma, saya bukan marah pada syiah... cuba baca betul2. Saya tak setuju sahabat dihina dan dicaci dan dimaki. Bilamasa kami caci/hina/maki ahlul bait??? Aiseyyy janganla kona2 tuduh2 ini maciaamm

Bila saya beri dalil kelebihan2 sahabat, cuba baca post2 yang awal tuhhh.... depa memperlekehkan tafsir Ulama muktabar seperti Ibni Kathir.... aiseyy bila syiah memperlekeh Ulama ahli sunnah, bahkan perlekeh sahabat2 Nabi takkan ahli sunnah nak dok diam angguk kapla....pada masa yang sama syiah suruh rujuk dari sumber syiah dan tolak sumber ahli sunnah....

Ada yang hint Quran syiah tak sama, dan hadith memang dah tak sama. Jadi macam 2 agama berlainan pulak. Tapi claim Islam.

Apa guna syiah memperlekeh sahabat/ahli sunnah sedangkan perkara ini tidak membawa kebaikan? Ini yang saya ketengahkan, bukannya marah.... benda yang membawa keburukan, saya rasa tak perlu diperbesarkan, nanti jadi gaduh... kalau nak suruh ahli sunnah terima syiah, percayalah, takkan punya selagi syiah percaya sahabat2 murtad, dan menyebarkan penyelewengan dan kepalsuan kemurtadan mereka dari sumber yang tidak dapat disahihkan....

yang tak habis2 lagi ka nak menyalahkan sahabat? kalau nak kutuk yazid, kutuklah dia sepuas-puasnya. Ahli sunnah berdiam diri sebab dia bukan sahabat, dan hanya Allah yang layak mengadili segala kesalahannya.

Ahli sunnah tak mengagung sangat pun bani umayyah, abbasiyyah, ottomiah seperti yang kamu sangka. Kegemilangan Islam yang patut dicontohi adalah ketika zaman khulafa Ar-Rashidin... dan pada hujung zaman pemerintahan Uthman dan kemudian Ali R.A, dan selepas itu semakin banyak dugaan pada umat Islam.

selalu pekena jus kurma ke?

JieShiang

Originally posted by mnm77 at 16-7-2007 06:46 PM

Cara awak memepertikaikan persoalan saya boleh menimubulkan persoalan2 berikut:
1. Syiah ada Qurannya sendiri ke? Hadith berlainan dah sah. Kalau Quranpun dah berlainan, jadi tak guna berhujjah sedangkan rujukan Quran danHadith yang tak sama.

Both shia and sunni use the same Quran. The difference is only on the tafseer. According to shia, Muhammad was sent for revelation while imams for correct interpretation (tafseer). If u are really a truth-seeker, i would recommend u to study the tafseer of the whole Quran by both eulamas, shia and sunni then make comparison. Then u will see which one has more contradictions.   

2. Kalau taqiyyah tu dari Quran, boleh terangkan? Ni dari Quran syiahke? Bahkan dalam Al Quran sendiri Allah melaknat pendusta2. Taqiyyah(berpura-pura, berdusta dalam agama adalah pendustaan yang besar).  

I think u don't understand what u are talking about. There is a big difference between taqiyyah and hypocrisy (berpura-pura, berdusta dalam agama). Both sunni and shia practise taqiyyah. The word "al-Taqiyya" literally means: "Concealing or disguising one's beliefs, convictions, ideas, feelings, opinions, and/or strategies at atime of eminent danger, whether now or later in time, to save oneself from physical and/or mental injury." A one-word translation would be"Dissimulation.".

Jalal al-Din al-Suyuti in his book, "al-Durr al-Manthoor Fi al-Tafsir al-Ma'athoor," narrates Ibn Abbas', the MOST renowned and trusted narrator of tradition in the sight of the Sunnis, opinion regarding al-Taqiyya in the Quranic verse: "Let not the believers take for friends or helpersunbelievers rather than believers: if any do that, (they) shall have norelation left with Allah except by way of precaution ("tat-taqooh"), thatye may guard yourselves ("tooqatan") from them....[3:28]" that Ibn Abbas said:

"al-Taqiyya is with the tongue only; he who has been COERCED into
saying that which angers Allah (SWT), and his heart is comfortable
(i.e., his TRUE faith has NOT been shaken.), then (saying that which
he has been coerced to say) will NOT harm him (at all); (because) al-
Taqiyya is with the tongue only, (NOT the heart).

"NOTE: The two words "tat-taqooh" and "tooqatan," as mentioned in the ArabicQuran, are BOTH from the same root of "al-Taqiyya."

3. Sudah menjadi maklum yang syiah megamalkan taqiyyah (berdusta)apabila mereka rasa tidak selamat. Bahkan sesetengah mereka bertaqiyyahjuga bila hujjah mereka tewas, atau untuk menyembunyikan kebenaran.

U need to learn which one is taqiyyah and which one is hypocrisy. Do u have any proof to say shia practise hypocrisy more than sunni? any data/statistic/etc?

4. Secara umum, taqiyyah tidak dibenarkan dalam Islam (seperti yangdiamalkan oleh ASWJ). Agama syiah membenarkannya dan menganjurkannya,betul tak?

Taqiyyah is allowed while hypocrisy is not. Please consider this:

The Quran reveals the nature of hypocrisy with the following verse:
"When they meet those who believe, they say: `We Believe;' but when
they are alone with their evil ones, they say: `We are really with
you, we (were) only jesting [2:14]."

The Quran then reveals al-Taqiyya with the following verses:
"A Believer, a man from among the people of Pharaoh, who had CONCEALED
his faith, said: "Will ye slay a man because he says, `My Lord is
Allah'?....[40:28]"


[ Last edited by  JieShiang at 17-7-2007 07:25 PM ]

JieShiang

Originally posted by mnm77 at 16-7-2007 07:09 PM

1. Awak kena faham sirah kenapa peperangan berlaku, dan sumbernya jugamestilah dari sumber2 yang boleh dipercayai. Sahabat2 tidak memulakanpeperangan atas dasar2 yang tidak sah, contohnya:

Perang Jamal
Setelah Khalifah Uthman R.A dibunuh, Ali R.A dilantik menjadi khalifaholeh sahabat2 nabi dan juga mereka yang terlibat dalam pembunuhanUthman R.A. Apabila ada sahabat lain yang menuntut pembunuh Uthman R.Adihukum, mereka bersama Aisya R.A ingin bertemu Ali R.A untukmenyelesaikan kes ni bukannya untuk berperang.

Apabila puak2 yang terlibat dalam pembunuhan Uthman R.A takut ditangkapdan dihukum, mereka memulakan kekeliruan dengan menyerang konvoi2 AisyaR.A dan kem2 Ali R.A dan kedua-duanya (konvoi Aisya dan kem2 Ali)menyangka peperangan meletus. Peristiwa ini berlaku pada awal pagidalam kegelapan dan sebabnya hanya boleh diketahui setelah tamatnyapeperangan. Jika Aisya R.A bersalah menyerang Ali R.A tentunya AisyaR.A telah dihukum!

Ini satu contoh. Kalau nak masukkan dengan terperinci jadi buku sejarah pulak kat thread ni.

After learning the history from both sides, I would  say u will have a hard time to convince people of what u have concluded about the event. And your story and facts of the events are very much different than what were in the history books written by both sects, sunni and shia. I would like to see your reference if u have one.

mnm77

Originally posted by JieShiang at 17-7-2007 07:41 PM

After learning the history from both sides, I would  say u will have ahard time to convince people of what u have concluded about the event.And your story and facts of the events are very much different thanwhat were in the history books written by both sects, sunni and shia. Iwould like to see your reference if u have one.

Please find the references in the following:

Hadhrat Aisha (RA) and the Battle of Jamal (The Camel)

Hazrat Uthm鈔 (RA) had been murdered just after thedays of Tashreeq. The wives of Rasulullah sallallahu alaihi wasallam had, aftercompleting the rites of Haj just left Makkah Mukarramah on their return journeyto Madinah Munawwarah. Upon receiving the news of the murder of Hazrat Uthm鈔(RA) they changed the direction of their journey and returned to Makkah. TheMuslims at that time were in utter turmoil. Hazrat Ali (RA) had taken thebay'at (pledge of allegiance) from the people of Madina and the assassins ofHazrat Uthm鈔 (RA). He felt that it would be more appropriate to allow theturmoil and confusion to settle and thereafter avenge the blood of HazratUthm鈔. Others however differed and thought it of greater importance to firstavenge the blood of the assassinated Khalifah. Thus, a group of senior Sahabah(RA) including Hazrat Talha and Hazrat Zubair gathered in Makkah and persuadedHazrat Aisha (RA) to use her influence as Umm-ul-Mu'mineen to help them unitethe Muslims and therafter demand the requital of the blood of Hazrat Uthm鈔(RA). Hazrat Aisha agreed and it was decided that they would proceed to Basrah.The rest of the wives of Rasulullah sallallahu alaihi wasallam refused to joinHazrat Aisha (RA) and returned to Madina. Although Hazrat Hafsah (RA) agreedwith Hazrat Aisha (RA), her brother, Abdullah ibn Umar (RA) did not allow herto join the campaign to Basrah. (Summarised from Al Bidayah wan Nihayahvl.7,pg.230) A closer study of the battle of Jamal and the events leadingto it (most of which were mentioned above), would reveal the futility ofjustifying female leadership from it because: Hazrat Aisha (RA) was not theleader of the army. Neither at the time of suggesting that she accompany thearmy did they consider making her their leader nor later during the cause ofthe expedition was she regarded as their leader. Hazrat Talha and Hazrat Zubairhad asked her to accompany them so that she could use her influence to convincethe masses of the nobility of their cause.

continued...

mnm77

This is why the rest of the wives of Rasulullah sallallahu alaihi wasallam were also requested to accompany the expedition and Hazrat Hafsah (RA) had even accepted the request. Neither was Hazrat Aisha (RA) intending to capture the khilafat from Hazrat Ali nor were Hazrat Talha and Zubair (RA) intending to do so. They were only demanding that the assassins of Hazrat Uthm鈔 be brought to task. (Fathul Bari vl.3, pg.56) In fact they had barely thought of meeting the forces of Hazrat Ali (RA) on the battle field. Allamah ibn Taymiyyah (RA) writes: "Neither did Hazrat Aisha (RA) fight (in the battle) nor did she leave (her home) in order to fight. She had only intended to create peace among the Muslims and thought that the Muslims would benefit by her leaving (for Basrah etc.) .... They did not have any intention of fighting on the day of Jamal. The battle however took place without their choice. Because when Hazrat Ali and Hazrat Talha and Hazrat Zubair (RA) had negotiated and agreed on re- conciliation and that after they had settled they would seek the assassins .... The assassins therefore feared that Hazrat Ali would agree with them (Hazrat Zubair etc.) to capture them, and they therefore captured the camp of Hazrat Talha and Hazrat Zubair (RA). They thought that Hazrat Ali had attacked them and in defence attacked the camp of Hazrat Ali. Hazrat Ali (RA) thought that Hazrat Talha and Hazrat Zubair had attacked him and retaliated in defence. The battle thus occurred without their choice. Hazrat Aisha (RA) was seated (on the camel) - neither did she fight nor did she command anyone to do so. (Quoted by Ml.Y. Ludhyanwi on th authority of "Minh鈐us Sunnah" pg.185, vl. 2)

[ Last edited by  mnm77 at 17-7-2007 08:14 PM ]

JieShiang

Originally posted by mnm77 at 13-7-2007 06:50 PM
Contemporary Scholars

Imaam al-Aloosee
He declared the Raafidite Shi'ites disbelievers because of their defamation of the Sahaabah. His position was based on the rulings of Imam Malik and oth ...

I think even if u add another 100 sunni scholars in ur list giving similar opinion (against shia), it won't be the same as the verdicts given by Sheikh Mahmod Shaltut, Syeikh Qardawi and Syeikh Tantawi (which acknowledge mazhab shia) because the three sheikhs  are in the position and have the authority to give verdicts. and their verdicts are binding to sunni since they rank the highest in the sunni world in terms of knowledge, position, etc. It is now up to sunni whether they want to accept opinions from lower rank eulamas or verdicts from highest authorities. Rule of thumb says follow the verdict, right?

mnm77

Not accurate... yes they are scholars but are not better than imam As-Syafe'i, Imam abu Hanifah and Imam Malik..., and I'm not in the position of taking many of their references and fatwa...

[ Last edited by  mnm77 at 17-7-2007 08:48 PM ]

mnm77

Originally posted by JieShiang at 17-7-2007 07:21 PM

Taqiyyah is allowed while hypocrisy is not. Please consider this:



[quote]The Quran then reveals al-Taqiyya with the following verses:
"A Believer, a man from among the people of Pharaoh, who had CONCEALED
his faith, said: "Will ye slay a man because he says, `My Lord is
Allah'?....[40:28]"

Please finish of the ayat...

[28] Dan (pada saat itu)berkatalah pula seorang lelaki yang beriman dari orang-orang Firaunyang menyembunyikan imannya: "Patutkah kamu membunuh seorang lelakikerana ia menegaskan: `Tuhanku ialah Allah? ' - sedang ia telah datangkepada kamu membawa keterangan-keterangan dari Tuhan kamu? Kalau iaseorang yang berdusta maka dia lah yang akan menanggung dosa dustanyaitu, dan kalau ia seorang yang benar nescaya kamu akan ditimpa olehsebahagian dari (azab) yang dijanjikannya kepada kamu. SesungguhnyaAllah tidak memberi hidayah petunjuk kepada orang yang melampaui batas,lagi pendusta.

Conceal: menyembunyikan tetapi tidak termasuk dalam berdusta

Dan bila ada kezaliman macam Fir'aun, dibolehkan untuk menyembunyikan iman setakat yang perlu.

Shi抜 authority, Kulaini, states in his 憁ost trustworthy and celebrated work of Hadith

mnm77

Originally posted by JieShiang at 17-7-2007 07:21 PM

Jalal al-Din al-Suyuti in his book, "al-Durr al-Manthoor Fi al-Tafsir al-Ma'athoor," narrates Ibn Abbas', the MOST renowned and trusted narrator of tradition in the sight of the Sunnis, opinion regarding al-Taqiyya in the Quranic verse: "Let not the believers take for friends or helpers unbelievers rather than believers: if any do that, (they) shall have no relation left with Allah except by way of precaution ("tat-taqooh"), thatye may guard yourselves ("tooqatan") from them....[3:28]" that Ibn Abbas said:

"al-Taqiyya is with the tongue only; he who has been COERCED into
saying that which angers Allah (SWT), and his heart is comfortable
(i.e., his TRUE faith has NOT been shaken.), then (saying that which
he has been coerced to say) will NOT harm him (at all); (because) al-
Taqiyya is with the tongue only, (NOT the heart).

"NOTE: The two words "tat-taqooh" and "tooqatan," as mentioned in the ArabicQuran, are BOTH from the same root of "al-Taqiyya."

The ayat you are referring is referred to precaution towards Non-Muslim (unbelievers)
So you meant Sunni = Non-Muslim that will cause harm to syiah, that's why syiah practise Taqiyya towards Sunni?

لاَّيَتَّخِذِ الْمُؤْمِنُونَ الْكَـفِرِينَ أَوْلِيَآءَ مِن دُونِالْمُؤْمِنِينَ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ فَلَيْسَ مِنَ اللَّهِ فِي شَىْءٍإِلاَ أَن تَتَّقُواْ مِنْهُمْ تُقَـةً وَيُحَذِّرْكُمُ اللَّهُ نَفْسَهُوَإِلَى اللَّهِ الْمَصِيرُ
Let not the believers take the disbelievers as friends instead of the believers,and whoever does that, will never be helped by Allah in any way, unlessyou indeed fear a danger from them. And Allah warns you againstHimself, and to Allah is the final return.

[ Last edited by  mnm77 at 17-7-2007 08:51 PM ]