Tokoh pemikir - Prof Syed Hussein Alatas

Syd

Sihatkan penghidupan politik
MUKADIMAH


DALAM minggu pertama pada tahun baru, gerakan penyatuan Melayu menjadi isu kebangsaan yang terpenting di Malaysia selepas sekian lama orang Melayu bercakaran dari segi politik.

Apabila Perdana Menteri, Datuk Seri Dr. Mahathir Mohamad mencetuskan inisiatif perbincangan antara para pemimpin parti politik Melayu baru-baru ini, pelbagai tanggapan timbul ekoran cadangan tersebut.

Macam-macam tafsiran diberikan. Ada pihak yang menyambut baik idea itu, manakala sesetengah ahli politik ekstremis mendakwa UMNO sengaja membangkitkan isu penyatuan Melayu kerana kepentingan politik parti itu.

Dalam keghairahan menantikan ''sidang kemuncak'' parti-parti politik Melayu, ramai yang masih kabur tentang apa perlunya penyatuan Melayu dan apakah kelemahan politik orang Melayu selama ini.

Fellow Penyelidikan Kanan, Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA) Universiti Kebangsaan Malaysia, Profesor Datuk Dr. Syed Hussein Alatas menjawab persoalan tersebut.

Timbalan Pengerusi Wanita MCA Kebangsaan merangkap Ahli Parlimen Klang, Datin Paduka Dr. Tan Yee Kew pula bersetuju bahawa penyatuan Melayu amat penting untuk survival Malaysia.

Dalam wawancara kedua-dua tokoh ini dengan wartawan Mingguan Malaysia MOHD. KAMIL YUSUFF dan RAMLI ABDUL KARIM, mereka menegaskan sudah tiba masanya orang Melayu berpolitik dengan matlamat yang menguntungkan negara, bukannya politik menyemai kebencian.

Apa pandangan anda mengenai usaha untuk menyatukan masyarakat Melayu di negara ini?

DR. TAN: Usaha menyatukan orang Melayu yang dijalankan oleh pemimpin UMNO adalah satu usaha yang wajar, yang ikhlas. Saya rasa ia amat diperlukan pada masa ini. Penyatuan Melayu adalah satu isu yang yang kena ditangani demi kepentingan negara. Penyatuan itu bukan sahaja penting untuk kaum Melayu.

Jika ia berjaya dilakukan, saya fikir kita akan dapat mewujudkan kestabilan yang amat perlu dalam menarik pelaburan dan untuk menggiatkan ekonomi. Kestabilan itu akan memberi keyakinan yang lebih besar bukan sahaja kepada orang asing tetapi juga kepada rakyat Malaysia sendiri.

Apakah perpaduan Melayu memberi kesan kepada orang bukan Melayu?

DR. TAN: Melayu selama ini menjadi tulang belakang sistem politik kita. Keinginan orang bukan Melayu yang terbesar sekali ialah untuk mendapatkan kestabilan politik supaya mereka boleh berniaga dan supaya anak mereka dapat pendidikan. Ini juga sebenarnya menjadi keinginan semua rakyat Malaysia.

Jika orang Melayu berpecah, sistem politik ini akan menjadi tidak stabil. Jika sudah tidak stabil bagaimana kita boleh mencapai keamanan? Kalau masa dihabiskan hanya untuk bertelagah, bilakah kita hendak membincangkan perkara-perkara yang lebih penting untuk kemajuan negara.

Adakah pandangan anda ini pendapat pemimpin rakan kongsi politik UMNO atau pandangan orang bukan Melayu pada keseluruhannya?

DR. TAN:
Pada pandangan saya, perbezaan dalam pandangan politik adalah perkara biasa, tidak kira sama ada di negara ini atau di luar negara. Walaupun ada perbezaan ideologi, ini tidak akan memecahkan masyarakat. Tetapi situasi yang kita ada sekarang adalah berlainan. Sekarang telah ada elemen kebencian dalam politik Melayu yang memecahbelahkan masyarakat.

Adakah orang bukan Melayu tidak merasa curiga dengan usaha penyatuan Melayu?

DR. TAN: Kita sebenarnya mahu melihat masyarakat Melayu bersatu. Jika sesuatu kaum berpecah di Malaysia, ia akan memberi kesan kepada kaum lain.

Bersatu bukan untuk menentang mana-mana pihak tetapi untuk mencapai sesuatu. Kalau kita menganggap kita bersatu supaya kita boleh menentang mana-mana pihak, ia adalah tanggapan yang salah. Saya rasa rakyat sedar bahawa perpaduan bukan untuk menentang mana-mana kaum. Jika kaum Cina dan Melayu mempunyai pandangan yang sama dalam isu ini, kita akan memajukan lagi kepentingan bersama kita.

Apakah yang anda nampak dalam perpecahan orang Melayu sekarang?

DR. TAN: Saya lihat sekarang ada perhimpunan di sana sini yang dianjurkan oleh sesetengah kumpulan politik Melayu. Ini adalah unsur negatif yang boleh mengakibatkan ketidakstabilan negara. Politik masyarakat Melayu pada masa ini terlalu emosional. Saya fikir mereka patut lebih rasional dalam menangani isu perpecahan Melayu.

Memang Pas tidak mempunyai ideologi yang sama dengan UMNO tapi ini tidak bermakna mereka tidak boleh duduk berbincang demi kepentingan Melayu. Kalau tidak sanggup bincang isu politik, mereka boleh membincangkan isu sosial dan budaya dengan UMNO.

Sebagai pemimpin wanita MCA, apakah pandangan yang berhormat tentang perbezaan perpaduan orang Cina dan perpaduan Melayu?

DR. TAN: Pada prinsipnya sama. Kita juga ingin satukan masyarakat Cina supaya dengan bersatu kita boleh mencapai sesuatu. Politik Malaysia memang tidak nampak bersatu. Ada DAP, ada Gerakan dan ada orang yang menyokong parti Keadilan. Paras perpaduan kaum Cina bukanlah memuaskan.

Politik masyarakat Cina sangat negatif kalau dibandingkan dengan orang Melayu. Mereka pasif. Politik mereka sekadar untuk mempertahankan hak sahaja. Saya rasa masyarakat Melayu mempunyai pandangan politik yang lebih positif.

Ada pihak yang berpendapat orang Cina lebih bersatu apabila timbul isu-isu yang menyentuh kepentingan mereka. Benarkah pandangan ini?

DR. TAN: Saya tidak begitu bersetuju dengan pandangan itu. Situasi ini berlaku dalam semua masyarakat. Ia bukan berlaku dalam masyarakat Cina sahaja. Kita tidak boleh melihat ini sebagai ciri-ciri politik sesuatu kaum.

Jika ada perbezaan di kalangan orang Cina, para pemimpin Cina boleh duduk semeja. Adakah kecenderungan yang sama wujud di kalangan orang Melayu?

DR. TAN: Saya rasa politik Melayu pun sama macam politik Cina. MCA dengan DAP dari segi politiknya memang tidak sama, tapi dalam isu-isu tertentu, kita berkongsi pandangan.

Pada masa ini masyarakat Cina tidak berpecah dan tidak wujud kebencian antara mereka. Pemimpin Cina mempunyai persamaan dalam beberapa pandangan. Kepada kita, kita kena terima hakikat bahawa dalam politik ada pandangan yang berbeza tetapi ini tidak bermakna kita tidak boleh duduk semeja.

Kita tidak boleh membenci orang yang mempunyai pandangan yang tidak sama dengan kita. Apa yang saya khuatir dalam masyarakat Melayu sekarang ialah wujud unsur kebencian yang keterlaluan. Ini tidak sihat. Politik adalah politik. Jangan kita tunjukkan kebencian peribadi kerana ini akan memusnahkan negara kita.

Kita kena terima pandangan bahawa pandangan manusia tidak sama. Biar demokrasi menentukannya pandangan mana yang rakyat terima. Setiap lima tahun ada pilihan raya, biarlah rakyat buat keputusan. Saya fikir pemimpin UMNO sekarang telah menjalankan satu usaha yang begitu ikhlas untuk menyatukan masyarakat Melayu. Saya fikir semua pihak perlu mengalu-alukan langkah ini dan memberikan respons positif.

Jika Melayu bersatu dalam konteks bangsanya, bagaimana keadaan politik Malaysia pada masa akan datang?

DR. TAN: Jika kita mahu mencapai matlamat wawasan 2020 dalam masa yang ditetapkan atau lebih awal, isu penyatuan inilah yang perlu kita tangani terlebih dahulu.

Apa pentingnya penyatuan Melayu ini dari segi kerjasama kaum?

DR. TAN: Tengoklah apa yang terjadi di Asia Barat

Syd

Mengenal penjajah bentuk baru -- Semangat patriotisme penting dihidupkan semula

Mukadimah

NASIONALISME adalah terjemahan terus perkataan bahasa Inggeris nationalism. Perkataan pokoknya ialah national atau kebangsaan. Istilah national itu pula daripada perkataan latin natio yang bermaksud kelahiran sesuatu kaum. Secara ringkas, nasionalisme bererti perasaan cintakan negara.

Patriotisme pula terjemahan terus patriotism yang bermaksud taat setia dan bersedia menyokong atau mempertahankan negara.

Sama ada mahu diakui atau tidak, apa yang pasti kebelakangan ini kemerosotan semangat cintakan negara di kalangan rakyat kini memang agak ketara.

Malah, purata semangat cintakan negara semakin pudar. Mungkin kerana kita terlalu diulit kemewahan, tiada masalah besar apatah lagi tidak menghadapi ancaman luar.

Sikap tidak peduli pula timbul sehingga rasa kesetianegaraan dipandang sekadar ungkapan untuk pemimpin politik sahaja.

Bagi bekas Naib Canselor Universiti Malaya (UM), Profesor Dr. Syed Hussein Alatas mengakui, jika kesetianegaraan ini dipupuk, disebati dan disuburkan dalam setiap diri warganegaranya, maka ia pasti menjadi penyatu dan pelindung kepada semua.

Dalam wawancara dengan wartawan Mingguan Malaysia, Ruhaidini Abd. Kadir baru-baru ini, Prof. Syed Hussein menegaskan, sesungguhnya tidak ada jaminan yang paling meyakinkan demi mempertahankan nasib bangsa dan tempat kelahiran sendiri kecuali memiliki rasa patriotisme tinggi.

SECARA umum sarjana-sarjana Barat mempunyai dua pandangan terhadap apa yang dikatakan sebagai nasionalisme dan patriotisme.

Banyak orang sering menggunakan kedua-dua perkataan ini tetapi tidak mengerti apa maknanya yang sebenar. Nasionalisme dan patriotisme membawa dua makna yang berbeza dan mempunyai pendekatan yang tersendiri.

Yang dimaksudkan dengan nasionalisme itu ialah semangat kebangsaan yang melebihkan bangsa sendiri dan ada kalanya merendahkan bangsa lain.

Seperti yang pernah terjadi di Eropah bermula pada kurun ke-19 malah sampai sekarang pun masih ada sisa-sisanya di mana orang-orang Perancis merasa megah diri, orang-orang Jerman bangga di bawah Hitler malah sesetengah orang Inggeris berbangga dengan Empayar British mereka.

Nasionalisme yang mereka amalkan itu sesungguhnya melanggar nilai-nilai moral universal kerana mereka meletakkan bangsa mereka mengatasi segala keputusan dan segala tindakan.

Kebenaran bagi mereka ialah apa yang dianggap penting bagi bangsa mereka dan yang lain mereka tidak peduli. Jadi aliran seperti ini bukanlah aliran yang patut kita anuti.

Di Asia Tenggara misalnya, apa yang membangkitkan aliran seumpama ini ialah bekas Presiden Indonesia, Sukarno. Tidak kepada Hatta, Shahrir dan tidak kepada para pemimpin Indonesia yang lainnya.

Sebab itulah suka untuk saya ingatkan warganegara Malaysia bahawa apa yang penting bagi kita ialah semangat patriotisme iaitu semangat cintakan negara sebagaimana kita mencintai keluarga kita sendiri.

Patriotisme adalah senjata mental yang cukup kuat untuk mempertahankan negara kita daripada sebarang bentuk penjajahan baru atau dalam apa juga bentuk.

Setiap warganegara perlu ingat, penjajahan bentuk baru ini mungkin tidak berupa peperangan atau penaklukan fizikal.

Sebaliknya, ia mengambil bentuk penjajahan ekonomi, mental yang akan dilaksanakan secara halus dengan melemahkan daya tahan kita.

Yang pasti katanya, orang yang mahu kita mengetepikan semangat kebangsaan dan keperwiraan sebenarnya cuba melemahkan daya tahan kita.

Ini sebenarnya yang saya maksudkan dengan semangat patriotisme dan semangat patriotisme ini penting dihidupkan di Malaysia malah mesti dipelihara selamanya.

Suka saya mengambil contoh pengalaman seorang tukang kebun yang tidak berpendidikan tinggi tetapi faham dengan tugas yang mesti dilaksanakannya.

Biasanya, seseorang tukang kebun itu faham kalau dia dikehendaki menanam sebatang pokok, yang pertama sekali akan tertanam dalam fikirannya ialah dia mesti mencegah apa saja yang akan mengganggu tanamannya itu.

Ini bermakna, dalam fikirannya mesti ada perasaan untuk mencegah serangga daripada mengganggu tanamannya dan dia juga tahu bahawa pokok itu memerlukan air dan mesti dibaja.

Malangnya, saya melihat bahawa falsafah tukang kebun itu telah dilanggar oleh mereka yang tidak memahami termasuk segelintir pemimpin politik seperti di negara-negara Asia Timur.

Kalau kita tinjau keadaan di negara-negara terbabit, kita akan dapati bahawa mereka ini bukan sahaja tidak pernah memikirkan apa yang akan mengganggu tumbuhnya semangat patriotisme di kalangan warganegara malah tidak berusaha langsung untuk memupuk semangat itu.

Suka saya menarik perhatian mengenai hakikat pemerintahan beberapa kerajaan di Asia Afrika yang dikuasai oleh 'pemburu gajah Afrika'.

Sudah tentu mereka ini tergolong dalam kumpulan orang-orang yang ganas. Sifat mereka cukup mudah, tembak gajah dan bunuh gajah kerana gading.

Mereka hanya mencari gading dan mereka tidak akan peduli bagaimana gading itu diperolehi. Kalau perlu dimusnahkan seluruh spesies gajah, mereka akan musnahkan semuanya.

Sikap sedemikian sebetulnya akan menghancurkan negara kerana apabila mereka berkuasa, mereka tidak akan peduli dengan kehancuran negara sama sekali.

Jelas tindakan ganas mereka berupaya merosakkan negara. Betul negara itu tidak rosak seperti sebuah rumah yang terbakar kerana kalau umpama rumah terbakar dalam beberapa minit rumah itu sudah hancur.

Negara itu tidak akan rosak dengan serta merta seperti runtuhnya kondominium Highland Towers tetapi ia akan rosak secara perlahan-lahan.

Untuk sesebuah negara yang telah rosak, ia akan memakan masa bertahun-tahun, untuk memulihkannya juga memakan masa tahunan.

Kembali kepada soal patriotisme, pada saya untuk menghidupkan semangat itu kita perlu satu contoh yang ideal.

Contoh itu hanya boleh berkesan diberikan oleh mereka yang berkuasa dan kalau contoh tidak diberikan oleh mereka yang berkuasa, maka susah untuk kita memupuk dan mewujudkan semangat patriotisme.

Bagi saya, kalau warganegara diberikan contoh sifat pemburu gajah, maka semangat pemburu gajahlah nanti yang akan tersebar. Tetapi kalau yang diberikan itu contoh penyelamat, contoh patriotisme yang sebenarnya, maka semangat itulah yang akan dicontohi setiap warganegara.

Pada saya, masalah ini sebenarnya bukan masalah yang baru wujud malah telah dirasai dan dicetuskan oleh pendapat yang menarik yang dicetuskan oleh balu Allahyarham Mohd. Hatta, bekas wakil Presiden Indonesia.

Beberapa tahun yang lepas saya masih ingat bahawa saya pernah terbaca baca di akhbar komen balu Mohd. Hatta tentang keadaan di Indonesia.

Katanya, bagaimana warganegara Indonesia hendak cintakan bangsa kalau di sekitar dan di sekeliling itu demikian rosaknya.

Saya terfikir, inilah agaknya yang dimaksudkan sebagai masalah cinta yang ganjil.

Saya kaitkan soal cinta ganjil ini dengan kisah seorang lelaki yang mengakui dia mencintai isterinya sepenuh hati. Setiap hari dia laungkan perasaan cintanya yang tidak berbelah bagi. Pendek kata, apabila dia buka mulut saja, bermacam-macam pujian akan dilemparkan buat si isteri.

Tetapi pada hakikatnya, isterinya tidak cukup makan, sakit, batuk, lesu, sengal di sini sana, kurus dan dia sedikitpun tidak ambil peduli sebaliknya dia membiarkan saja. Malah keadaan isterinya tidak diperhatikan langsung.

Tetapi pada masa yang sama, dia terus melaungkan perasaan cinta terhadap isterinya. Maknanya ini cinta palsu. Kalau cinta jujur, dia akan memusatkan fikiran terhadap isterinya. Dia akan berusaha memulihkan keadaan itu dan akan merasa gelisah dengan nasib yang ditanggung oleh isterinya.

Saya berikan contoh di atas sebenarnya untuk menggambarkan keadaan sesetengah warganegara yang melaungkan suara cintakan negara tetapi pada masa yang sama dia sebenarnya membiarkan negara rosak dan musnah.

Kembali kepada persoalan cinta palsu ini bagaimana dan apa yang harus kita buat kalau ada yang melaungkan cinta palsu ini?

Pada saya, apa yang paling penting ialah kesedaran rakyat untuk berubah. Kalau ada orang yang datang dan menjual barangan palsu, kita patut tolak. Tetapi kalau ada yang datang dan menjual patriotisme yang palsu lebih wajib kita tolak.

Kalau umpamanya kita bebal dan tidak tahu apa yang palsu dan apa yang jati, perlu diberi sedikit panduan supaya kita sedar dan dalam hal ini peranan media sangat penting pada pandangan saya.

Seperkara yang perlu kita ingat juga ialah masalah ini sebenarnya bukan masalah parti politik tetapi masalah kebangsaan.

Kita tidak inginkan pimpinan yang cinta palsu dari parti mana pun, bukan saja dari parti UMNO tetapi dari semua. Kita tidak inginkan pimpinan yang bersifat demikian.

Begitu juga soalnya dalam memahami masalah ini, kita perlu juga mempunyai pandangan agama yang luas. Kita tidak boleh mengecilkan pandangan agama seperti tidak memikirkan masalah keseluruhan atau menganggap orang yang dari luar golongan kita itu bukan Islam atau tipis keislamannya.

Dan kita tidak boleh dengan tergopoh-gopoh tanpa berfikir mengcop sesuatu itu Islam dengan kita tidak memikirkan masalah ini lebih dalam dan bersifat universal.

Kesimpulannya, kita perlu mencegah timbulnya pemburu gading atau patriotisme palsu dalam negara ini sebaliknya berusaha melahirkan patriotisme sejati.

Patriotisme sejati yang diberi contoh pimpinan masyarakat jati mesti berdasarkan pengaruh ilmu kerana pimpinan masyarakat kita perlu dipengaruhi oleh ilmu pengetahuan yang universal dan baru.

Sebagai rakyat Malaysia, kita tidak seharusnya berasa malu atau ketinggalan zaman untuk mengakui kita seorang patriotisme.

Syd

Islam perlukan umat, bukan parti politik -- Penubuhan negara Islam: Pemikiran yang masih remaja

MUKADIMAH

PROFESOR Syed Hussein Alatas dalam sebuah buku lamanya, Kita Dengan Islam: Tumbuh Tiada Berbuah mengupas persoalan hubungan orang Islam dengan agama mereka yang dianggap seolah-olah pohon jantan yang tidak mendatangkan hasil kerana mundur dan tertinggal dalam segala-gala.

Kiasan beliau dirasakan amat bertepatan dengan keadaan pergerakan-pergerakan politik Islam terutama Al-Ikhwan Al-Muslimun (Al-Ikhwan) yang seolah-olah tidak berbuah walaupun berusia 70 tahun.

Pengalaman Syed Hussein dengan pergerakan-pergerakan Islam sangat menarik. Beliau dulu pro dengan Majlis Syura Muslimin Indonesia (Masyumi) dan mempunyai hubungan rapat dengan pemimpinnya, Mohammad Natsir.

Semasa menuntut di Belanda pula beliau cenderung kepada sebuah pergerakan fundamentalis Islam Pakistan, Jama'at-e-Islami yang dipimpin oleh Abul A'la Maududi. Malah beliau juga pernah bersua dengan beberapa pemimpin Al-Ikhwan termasuk mursyid am keduanya, Hassan Al-Hudeibi.

Untuk berkongsi pengalaman dengan ahli akademik dan pemikir besar negara ini, Mingguan Malaysia memberi tugasan kepada Astora Jabat dan Ruhaidini Abd. Kadir untuk mewawancara beliau di kediamannya, di Bukit Damansara baru-baru ini.

Berikut adalah sedutan wawancara tersebut.

SAYA mula mengenali Al-Ikhwan pada tahun 50-an dan saya bersua dengan beberapa ahli Al-Ikhwan di Eropah terutama di Belanda. Di sana saya berkenalan dengan mereka. Salah satu kenalan saya ialah Said Ramadan, seorang tokoh Al-Ikhwan yang terkenal itu.

Saya juga sempat berkenalan dengan beberapa ahli Al-Ikhwan di Mesir termasuk mursyid am keduanya, iaitu Hassan Al-Hudeibi semasa saya membuat kunjungan ke negara itu pada tahun 1952.

Waktu itu terdapat pelajar Melayu di Universiti Al-Azhar termasuk dari Persekutuan Tanah Melayu (kini Malaysia). Tetapi saya kurang pasti apakah pelajar-pelajar kita waktu itu mempunyai hubungan dengan Al-Ikhwan.

Bagaimanapun, zaman itu bukan zaman gerakan agama, tapi zaman nasionalisme. Justeru itu masalah yang diberi perhatian oleh masyarakat pelajar di zaman itu adalah masalah politik dan masalah menentang penjajah.

Ini dapat dilihat dengan jelas selepas Gamal Abdel Nasser melalui pergerakan Pegawai Tentera Bebas berjaya menggulingkan Raja Farouq.

Kejadian itu melonjakkan lagi semangat nasionalisme di kalangan pemuda Arab sehingga mempengaruhi masyarakat pelajar Islam di Eropah terutama London termasuk pelajar kita. London menjadi tempat tumpuan utama kebanyakan pelajar kita dan pelajar Arab di waktu itu.

Namun di kalangan orang Al-Ikhwan memang kelihatan ada masalah agama kerana mereka anti-Gamal Abdel Nasser. Sebenarnya pada awal mereka menyokong Gamal Abdel Nasser kerana beliau juga daripada mereka.

Tetapi sokongan Al-Ikhwan kepada Gamal Abdel Nasser itu tidak timbul dan tidak diingati. Sebaliknya yang timbul dan diingati ialah perbalahan antara Al-Ikhwan dan Gamal Abdel Nasser.

Perbalahan tersebut menyebabkan ramai ahli Al-Ikhwan lari ke luar negara dan ramai daripada mereka menuju ke Eropah seperti Said Ramadan, seorang tokoh penting Al-Ikhwan.

Secara peribadi, saya kenal baik dengan Said Ramadan. Dia tidak mempunyai satu hal yang khusus. Apa yang dibincangkan oleh beliau dalam tulisan-tulisan merupakan ulangan yang sedia ada.

Cuma beliau berhasil menulis sebuah buku ilmiah yang tidak dianggap ulangan dan mempunyai idea-idea baru. Buku itu mengenai undang-undang Islam.

Saya tidak pernah berjumpa dengan Sayed Qutub. Tetapi saya mengenali beliau melalui beberapa karyanya. Saya tidak setuju dengan pandangan yang menganggap bahawa sesiapa yang tidak menerima negara Islam, dia keluar dari Islam. Itu pandangan tidak betul dan naif.

Saya tidak kenal Hassan Al-Banna secara mendalam kerana karya pemikiran yang ditinggalkannya tidak banyak. Karya pemikiran beliau yang ada pula bukan perkara baru. Malah yang boleh dianggap pemikiran baru dalam pemikiran Islam yang dikupas oleh beliau hampir tidak ada.

Di Eropah saya mengetahui Al-Ikhwan ada membuat pelbagai kegiatan agama, tetapi bukan dalam bentuk sel atau yang dipanggil di sini sebagai usrah.

Kegiatan dalam bentuk sel lebih jelas dan dapat diperhatikan dengan mudah di negara ini, Indonesia dan Singapura. Al-Ikhwan mengadakan pelbagai acara selnya di kampus-kampus.

Saya melihat Al-Ikhwan mengadakan kegiatan itu sekitar tahun 70-an tetapi mungkin mereka memulakan pada zaman lebih awal lagi. Tapi itulah yang saya nampak.

Semua yang menganjurkan acara-acara sel itu adalah terdiri daripada orang tempatan. Saya tidak tahu kalau orang luar atau ahli Al-Ikhwan dari luar negara turut terlibat.

Sesetengah jabatan kerajaan turut mengadakan acara sel yang dipanggil usrah itu tetapi kandungannya berlainan dan tidak serupa dengan sel-sel Al-Ikhwan.

Biasanya acara sel Al-Ikhwan jika diadakan di sebuah negara Islam besar kemungkinan kuasa Islam akan menang dalam politik dan berkuasa, mereka akan memberi penekanan kepada unsur-unsur politik.

Sebaliknya di negara yang bukan saja aliran Islam tidak mungkin berkuasa, dan tidak boleh menentukan apa-apa parti pun seperti Singapura, maka perhatian tidak kepada politik, sebaliknya beralih kepada isu-isu sosial dan lain-lain hal.

Turut ditekankan juga dalam acara sel-sel ialah penyebaran idea bahawa Islam tidak boleh dipisah daripada politik, Islam satu keseluruhan, kumpulan mereka berlainan dengan yang lain, pakaian dan seumpamanya.

Secara umum apa yang dilakukan dalam acara sel-sel itu lebih merupakan penggolongan daripada pemikiran intelektual.

Dalam erti kata lain mereka lebih mementingkan untuk mendirikan golongan dan tidak mempunyai pemikiran intelektual yang khusus.

Setiap aliran Islam yang ingin berjaya dalam perjuangan di mana-mana negara, pada pandangan saya, mestilah berdasarkan kepada tiga faktor:

* Mesti mempunyai pemikiran yang rasional.

* Mesti mewakili hasrat umat dan bukan hasrat puak.

* Mesti turut didukung oleh golongan yang bukan Islam juga.

Mengenai faktor ketiga ini jangan fikir bahawa golongan bukan Islam itu hanya dalam negara saja.

Jangan sekali-kali kita fikir bahawa umat bukan Islam yang ada di luar negara itu tidak perlu dan tidak penting. Walaupun 98 peratus dalam negara adalah Islam, kita masih perlu simpati dan dukungan daripada bukan Islam di luar, terutama di zaman globalisasi ini. Jika tiga faktor ini tidak wujud, jangan fikir akan mendapat kejayaan.

Contohnya jika kita mengasingkan diri dari masyarakat luar yang bukan Islam dan di waktu yang sama sesama umat Islam pula kita pisah-pisahkan, selepas itu kita tidak rasional, tidak mahir dalam persoalannya dan mula merasakan diri sudah pakar dalam semua bidang, jika itulah pendapat dan pandangan kita maka tidak usah fikir kita akan berjaya.

Saya juga berpendapat bahawa kita tidak perlu kepada parti Islam. Apakah menjadi syarat hidup Islam itu bergantung kepada parti politik Islam? Sudah tentunya tidak!

Panduan Islam itu perlu dan penting. Tetapi menganggap bahawa masyarakat Islam perlu kepada parti politik Islam itu tidak ada dalam agama.

Agama Islam memerlukan sebuah masjid, itu betul. Agama Islam juga perlu ada jemaah, perlu ada imam, semua itu betul. Tetapi agama Islam tidak pula berkata bahawa perlu kepada sebuah parti Islam.

Saya berpendapat mengaitkan politik dengan Islam adalah bahaya besar. Boleh jika seseorang itu berkata bahawa ia berpandu kepada Islam, dia mahu masuk politik dan mahu berjuang dengan sungguh-sungguh sehingga dapat menguasai kerajaan.

Tetapi jangan sampai menjerit-jerit atas nama Islam dan mengguna bendera parti Islam untuk menggapai matlamat itu. Itu tidak betul kerana jika dia merosakkan negara, Islam akan turut tercemar.

Saya pernah memikirkan seperti dirancangkan mereka kini sejak puluhan tahun dulu. Waktu itu saya berpendapat perlu menubuhkan negara Islam. Tetapi kini keadaan sudah berubah.

Memikirkan untuk menubuhkan negara Islam di waktu sekarang ini amat bahaya. Malah mereka yang memikirkan untuk menubuh negara Islam itu masih remaja dalam pemikiran mereka dan mereka tidak faham realiti.

Malah mereka telah menyeleweng, menyalahgunakan agama dan menjadikannya sebagai alat untuk mempengaruhi rakyat demi kepentingan politik mereka semata-mata.

Sebenarnya untuk melaksanakan Islam tidak perlu pun kepada negara. Apakah tidak mungkin bangsa Eskimo yang tidak pernah mempunyai negara melaksanakan Islam jika ada antara mereka yang memeluk Islam?

Begitu juga Orang Asli di negara ini yang tidak pernah wujud negara sendiri itu, apakah mereka perlu menunggu didirikan sebuah negara dulu untuk melaksanakan Islam jika mereka memeluknya?

Syd

Peranan pendidik kini berbeza -- Para pelajar kurang semangat cintakan negara sendiri

MUKADIMAH

IQBAL, seorang tokoh Islam yang terkemuka pernah berkata: Jika anda ingin melihat masyarakat akan datang, lihat, pandang dan renunglah generasi muda hari ini.

Generasi muda sesungguhnya adalah pewaris ummah. Mereka bakal mencetus, mencorak seterusnya memimpin generasi akan datang.

Tanpa mereka keutuhan dan kesinambungan perjuangan sesuatu masyarakat tergugat.

Kerana itulah, menurut Prof. Syed Hussein Alatas, peringatan awal perlu dibuat agar generasi muda tidak hilang punca dan halatuju.

Menyelami pendapat tersebut sila ikuti pandangan Prof. Syed Hussein Alatas, bekas Naib Canselor Universiti Malaya yang diwawancara oleh wartawan Mingguan Malaysia, Astora Jabat dan Ruhaidini Abd. Kadir di kediamannya baru-baru ini.

Saya ingin menyorot pengalaman yang pernah dilalui oleh generasi muda pada tahun 1950-an dahulu yang pada hemat saya cukup menarik untuk dijadikan sebagai iktibar.

Pada saya, tumpuan generasi muda sekitar tahun 1950-an lebih serius kepada soal-soal semasa dan ketika itu tanggungjawab untuk memerdekakan bangsa, agama dan negara adalah cabaran utama mereka.

Kalau kita renung kepada sistem pendidikan pada waktu itu, serba-serbi dalam keadaan daif dan kekurangan tetapi pendidikan yang diterima oleh generasi muda pada waktu itu cukup berkesan sekali.

Tanyalah kepada mereka yang menerima pendidikan pada waktu itu, mereka akan berkata pendidikan mereka lebih berkesan dan lebih bagus berbanding yang diterima oleh generasi muda pada hari ini.

Pada hemat saya, sistem pendidikan waktu itu sebenarnya telah berjaya melihat pembentukan generasi yang unik berteraskan agama dan budaya tempatan serta satu bentuk generasi yang mampu berusaha membetulkan rasa takjub dan kagum yang melampau terhadap pemikiran, budaya dan teladan asing yang dipelopori penjajah.

Saya mengakui hakikat, memang pada waktu ini kita sedang merubah diri dalam zaman ledakan maklumat dan dunia tanpa sempadan. Ia selari dengan tabiat semula jadi kita.

Dalam penelitian kini, falsafah pembangunan kita hanya kerana ingin membangun. Kita seolah-olah berpuas hati dan terpegun terhadap pembangunan negara dengan keupayaan mengadakan sistem maklumat canggih dan terkini. Adakah itu saja cita-cita pembangunan?

Harus diingat, dalam usaha mengejar kecemerlangan, kadangkala kita tersalah langkah dan bertindak bercanggah matlamat perjuangan kita.

Pada saya, sekolah-sekolah yang bertambah, guru-guru yang semakin banyak bilangannya dan kelas-kelas bertambah besar sebenarnya juga menjadi penyumbang kepada penekanan-penekanan perubahan.

Misalnya, untuk ke sekolah prosesnya bertambah rumit dan pelajar kini sentiasa diburu masa berbanding pelajar dulu yang memiliki banyak waktu terluang yang digunakan untuk membaca, berbual, berdiskusi dan sebagainya.

Pendek kata, generasi pelajar dahulu mempunyai banyak waktu untuk menumpukan perhatian kepada perkara lain selain soal pelajaran.

Tetapi pelajar kini nampaknya terlalu sibuk dan saya mengandaikan, pembangunan yang pesat ini kalau tidak dipandu dengan betul boleh mendatangkan banyak persoalan.

Tidak keterlaluan kalau saya membuat tuduhan bahawa pelajar sekarang kurang membaca berbanding pelajar-pelajar tahun 1950-an dan 1960-an yang lebih banyak membaca.

Berbanding pelajar sekarang, pelajar dahulu pada saya lebih mengerti dan mengetahui perjuangan mereka. Malah, guru-guru dahulu juga lebih berminat dengan perbahasan dan debat yang mana topiknya cukup besar iaitu menyentuh soal kemerdekaan dan mendaulatkan bangsa serta negara.

Ini sebetulnya pengaruh guru terhadap murid dan para pelajar. Di sinilah mulanya mereka ditanam minat cintakan negara dan tahu apa ertinya kemerdekaan kepada sesebuah negara itu.

Tetapi sifat guru-guru sekarang berubah malah minat mereka terhadap perbahasan atau debat mengenai isu-isu yang berat juga sudah kurang.

Kalau dulu, sekitar tahun 1960-an di Universiti Malaya banyak aktiviti menarik yang dilakukan oleh pelajar dan pensyarah pada waktu malam.

Biasanya, selepas kuliah mereka akan duduk di bangku, berkumpul, berbincang dan berbahas dan hubungan antara pensyarah dan mahasiswa di luar kelas baik sekali, cukup baik pada waktu itu.

Tetapi hari ini saya melihat wujud satu perubahan sikap di antara pelajar dan guru juga di antara mahasiswa dengan pensyarah.

Sebab itulah saya ingin ingatkan, satu hal yang pasti, jangan kita anggap dengan Informasi Teknologi (IT) orang bertambah pandai. Pada saya, kemungkinan besar pengaruh IT ini membuat orang bertambah bodoh.

Rasionalnya kerana segala-galanya mudah, tidak payah berusaha, tidak perlu membaca dan tidak ada search sendiri. Setiap pandangan itu sudah disiapkan dan terus boleh diambil dengan mudah tanpa banyak berusaha.

Suka saya menarik perhatian, pada waktu dahulu biarpun generasi muda serius terhadap persoalan memperjuangkan kemerdekaan dan soal-soal kemasyarakatan, tetapi kita tidak pernah berdebat dan berbahas mengenai bahaya dadah.

Mana ada pada masa itu kita mendengar soal penyalahgunaan dadah, gejala membuang anak dan penyakit-penyakit sosial yang pelik-pelik seperti sekarang ini.

Seingat saya, dari tahun 1936 sehingga sekitar tahun 1970-an, tidak pernah sekalipun saya membaca mengenai kes buang bayi seperti sekarang.

Syd

Kalau adapun berita yang mengejutkan terpampang di dada akhbar ialah kes inses, itu pun amat jarang terjadi.

Tetapi kini berita-berita mengenai kemerosotan nilai kematangan generasi hari ini terpampang di media massa hampir setiap hari dan ini memberi kesan kepada pembinaan generasi hari ini.

Pada saya, pertembungan nilai, budaya dan pemikiran antara generasi tahun 1950-an dan 1960-an dengan generasi hari ini semakin jelas sejak akhir-akhir ini.

Misalnya, dalam umur yang masih muda, generasi hari ini sudah mengamalkan seks rambang, terbabit dengan penagihan dadah, pembuangan bayi dan pelbagai penyakit sosial lain.

Fenomena ini adalah imej yang jelas terhadap kegagalan kita dalam mempersiapkan generasi hari depan yang komited dan berkualiti.

Dalam penilaian saya sendiri, kita tidak akan menghadapi masalah seperti ini kalau tidak dipandu oleh parti yang berkuasa.

Pada saya, parti yang berkuasa perlu memikirkan masalah ini secara mendalam dan memandu kita kepada rumusannya kerana kita mahu kebangkitan semula generasi yang memiliki nilai kematangan yang cukup tinggi.

Kebangkitan generasi muda yang saya maksudkan ialah semangat dan keupayaan mereka memperbaharui semula komitmen mereka terhadap akar budaya, tradisi dan asas moral seiring dengan upaya mencapai kemajuan teknologi dan kemakmuran ekonomi.

Kita sesungguhnya memerlukan generasi muda yang berkeupayaan untuk hidup bersama secara harmoni di sebuah negara berbilang bangsa dan rencam budaya atau harus terjelma sebagai satu keupayaan generasi muda untuk mengekalkan pembangunan yang seimbang serta hidup dengan nilai yang murni dan makmur.

Untuk mencapai matlamat ini, saya melihat bahawa parti-parti yang berkuasa dalam kerajaan mesti mempunyai program-program yang jelas tentang hal ini.

Tanggungjawab ini tidak harus diletakkan di atas bahu kerajaan semata-mata tetapi mesti dipikul oleh parti-parti yang ada dalam sesebuah negara.

Pada saya, setiap parti mesti mempunyai polisi yang terang dan polisi itu mesti diubah atas dasar penyelidikan. Kalaulah parti-parti yang saya maksudkan sudah berupaya merangka polisi berkenaan, ia harus dibawa kepada kerajaan untuk melaksanakannya.

Tetapi apa yang berlaku hari ini, saya melihat parti-parti yang wujud di negara ini tidak ada polisi yang mendalam seperti yang saya maksudkan itu.

Peranan parti-parti ini hanya untuk memberi pandangan. Misalnya, mereka menyatakan rasa tidak bersetuju apabila masyarakat dilanda masalah dadah.

Itu sekadar pandangan tetapi polisi untuk melahirkan generasi yang mampu mempertahankan jati diri daripada gejala dadah tidak mampu diterjemahkan.

Saya juga suka melihat kalau ada peranan pergerakan wanita dalam parti-parti yang ada. Sehingga ini belum ada sayap kiri parti-parti itu mengadakan penyelidikan sekitar persoalan yang dihadapi oleh wanita.

Sedangkan isu pembuangan bayi, melahirkan anak luar nikah dan pelbagai penyakit sosial yang melanda generasi muda hari ini melibatkan wanita dan jumlahnya semakin meningkat setiap hari.

Kalau boleh saya suka melihat badan-badan masyarakat mesti mengadakan usaha untuk membangkitkan perhatian semua pihak dalam hal ini.

Selain itu yang lebih mudah untuk menangani fenomena ini ialah parti politik dengan sayap wanita dan pemudanya mesti bergerak cergas dan efisien.

Apa gunanya parti-parti yang ada di negara mewujudkan sayap pemuda dan wanita tetapi kurang aktiviti dalam soal-soal macam ini.

Saya mahu sarankan agar kedua-dua sayap ini mengadakan satu badan penyelidikan dan seminar-seminar tentang masalah yang dihadapi oleh generasi muda hari ini.

Buat memorandum berkenaan masalah-masalah itu dan peranan ini mesti dilakukan secara bermutu, bukan dengan cara sambilan.

Pada saya, kalau ini boleh dilaksanakan ia merupakan satu gerakan tetapi yang sedihnya sampai sekarang saluran parti politik itu belum cukup dimanfaatkan.

Masyarakat melihat parti politik itu seolah-olah sebagai alat untuk mengumpul undi sedangkan peranan parti-parti politik itu besar sekali.

Perlu saya ingatkan bahawa negara memerlukan satu falsafah sempurna yang mampu dikongsi hasrat dan cita-cita bersama oleh seluruh pemimpin sama ada pada peringkat tertinggi atau akar umbi.

Seterusnya falsafah ini mestilah berupaya membentuk satu haluan hasrat, cita-cita dan pemikiran yang bersatu sebagai dorongan dalam peningkatan kualiti kerja dan kesempurnaan matlamat.

Pada saya, falsafah itu akan mengelakkan kecelaruan pandangan dan tindakan. Malah yang lebih penting, mengelak berlaku pertembungan nilai kematangan generasi 1950-an dan 1960-an dengan generasi hari ini sebagaimana yang terjadi kini.

Syd

Pemikiran tahyul bangsa Melayu - Memuja karut dan khurafat boleh menyekat kemajuan kita

Kes terbaru itu juga mendedahkan betapa penyelewengan dalam amalan beragama yang disertai dengan pemikiran yang menolak rasional, turut mengancam keselamatan serta kedamaian negara.

Fellow Penyelidikan Kanan, Institut Alam dan Tamadun Melayu (ATMA) Universiti Kebangsaan Malaysia, Profesor Datuk Dr. Syed Hussein Alatas menyimpulkan kepercayaan sedemikian sebagai pemikiran purba kerana melanggar unsur-unsur logik, dasar agama serta kepentingan peribadi dan masyarakat.

Pemikir Melayu ini pernah mengupas pemikiran sedemikian menerusi bukunya Intelectual In Developing Society yang diterbitkan di London pada tahun 1977. Buku itu menyentuh kepercayaan kolot dalam masyarakat Melayu.

Ia kemudian diterjemahkan oleh Dewan Bahasa dan Pustaka menerusi tajuk Intelektual Dalam Masyarakat Membangun.

Dr. Syed Hussein yang merupakan bekas Naib Canselor Universiti Malaya berpendapat gejala pemikiran purba di Malaysia sekarang satu wabak yang perlu dibanteras kerana ia boleh menggugat proses pembangunan ummah.

Ikutilah sedutan wawancara wartawan OTHMAN MOHAMAD dan NORZAILA ROSLI.M

MINGGUAN: Kes di Sauk telah memperlihatkan penyalahgunaan Islam menerusi kepercayaan kepada kuasa-kuasa ghaib seperti ilmu kebal. Bagaimana profesor melihat perkembangan ini dalam konteks kita menempuh alaf baru?

SYED HUSSEIN:Sejak tahun 1964 sehingga sekarang, dalam kuliah-kuliah saya, saya sentiasa membahaskan kepercayaan sebegini yang saya sebut kepercayaan purba.

Ia melanggar unsur-unsur logik, dasar-dasar agama serta kepentingan-kepentingan peribadi dan masyarakat.

Sebahagian daripada kepercayaan ini pula mengandungi unsur-unsur yang menentang silah-silah masyarakat seperti dalam soal Al-Ma'unah ini.

Kepercayaan untuk menggunakan kekerasan dalam menggulingkan sesuatu kerajaan ini dikaitkan pula dengan kepercayaan-kepercayaan purba seperti kebal dan ilmu-ilmu ghaib.

Sesungguhnya kepercayaan sebegini meluas tetapi tiada kaitan dengan usaha menumbang kerajaan. Banyak sekali kepercayaan karut yang tiada kaitan dengan usaha menumbang kerajaan tetapi kalau kepercayaan itu dikaitkan dengan usaha menumbang kerajaan, itu merupakan satu masalah yang baru.

Kalau kita percaya seorang itu boleh jadi kebal dan dia merupakan seorang guru dengan ilmu yang kita tidak tahu apa, ilmu ghaib dan kita percaya, maka mudah sekali kita dipengaruhi.

Kepercayaan sebegini digunakan untuk menumbangkan kerajaan. Apa pandangan profesor, adakah ia satu trend baru?

SYED HUSSEIN:Trend baru dalam masyarakat kita tetapi bukan trend baru dari segi sejarah. Dalam sejarah ada saja perkara seumpama itu tetapi yang baru ini langsung diserang institusi kerajaan seperti di Gerik yang dirancang sedemikian luas sehingga dapat bertindak secara sedemikian besar. Itu baru.

Tetapi kepercayaan kebal ini dianut oleh beberapa gangster juga. Banyak penjenayah yang percaya dengan kepercayaan sedemikian tetapi apabila dikaitkannya dengan usaha menumbangkan kerajaan dan mendirikan satu negara yang dikatakan negara Islam secara paksa, ia trend baru.

Apakah ini sesuatu yang malang apabila sesetengah orang Melayu mendekatkan diri dengan kepercayaan yang tidak masuk akal?

SYED HUSSEINni masalah besar yang perlu diperhatikan secara meluas dan mendalam. Adanya sikap-sikap sedemikian di kalangan masyarakat Melayu tidak boleh dipandang ringan kerana kesannya bukan sahaja dalam politik tetapi ia membabitkan pendidikan dan usaha-usaha lain.

Kalau masyarakat Melayu banyak dipengaruhi oleh pemikiran-pemikiran sedemikian, ia menghambat kemajuan.

Saya sendiri pernah 'diserang' beberapa tahun yang lepas kerana mengungkapkan kepercayaan karut sekitar wira (sambil ketawa).

Malahan saya pernah menulis di masa lampau tentang kepercayaan demikian ini yang tiada kaitan dengan Islam, dan yang penting sekali ia mematikan akal. Orang itu mesti percaya dan bertindak tanpa menggunakan akal dalam bidang yang mereka memerlukan akal.

Seperti dalam amalan hari-hari, misalnya amalan perubatan, ramai yang menjadi mangsa bila berubat mengikut kepercayaan purba masa kini, sia-sia, menghabiskan duit, penyakit tidak baik dan ada yang meninggal dunia kerana tidak pergi ke hospital tetapi mereka pergi ke dukun.

Kepercayaan terhadap ilmu ghaib misalnya untuk memikat seseorang atau untuk mempengaruhi bos di tempat kerja, atau supaya seseorang benci kepada isterinya bagi membolehkan isteri itu berkahwin dengan si pemikat - pemikiran sebegini ialah pemikiran yang merosak.

Belum kita perhitungkan lagi yang menjadi mangsa. Misalnya jika pengikut Al-Ma'unah di Bukit Jenalek mempercayai mereka kebal dan kalau terjadi pertempuran, semuanya akan mati ditembak.

Kebal sebegini sudah berapa kali terjadi, ramai orang mati ditembak. Pada masa revolusi di Indonesia tahun 1945, ramai yang percaya dengan ilmu kebal tetapi ditembak mati oleh Belanda.

Sejarah di Indonesia dan kes-kes dalam negeri seperti kes serangan balai polis di Batu Pahat dahulu masih tidak menjadi teladan kepada sesetengah orang Melayu. Psikologi mereka sudah dipengaruhi oleh kepercayaan semacam ini?

SYED HUSSEIN:Tidak boleh dikatakan semua orang Melayu kerana kebanyakan orang Melayu tidak terjerat dengan kepercayaan sebegini.

Cuma sebahagian kecil tetapi ia boleh menjadi persoalan besar kalau mereka itu dihimpun dalam satu kumpulan dan dilatih serta diasuh untuk tindakan-tindakan tertentu seperti mereka yang terlibat dengan rompakan senjata api di Gerik.

Walaupun hanya 15 orang yang terbabit, bukan jumlah yang penting tetapi tindakan itu ertinya besar.

Kita tidak lihat jumlah tetapi kita lihat adanya golongan yang mudah terpengaruh oleh pemikiran-pemikiran sedemikian. Masalah penting yang perlu difikirkan ialah masalah yang lebih luas dan besar. Kita sekarang ini tidak hanya boleh memikirkan masalah rompakan senjata di Gerik.

Jadi, masalah penting yang perlu difikirkan ialah iklim pemikiran karut begitu meluas di kalangan masyarakat.

Kalau watak sudah percaya dengan kuasa ghaib, tentulah mudah untuk mempercayai ilmu karut yang lain seperti kebal dan kuasa turunkan serta hentikan hujan.

Jika ada seseorang yang boleh menghentikan hujan, mereka perlu menjalankan kerja-kerja kemanusiaan dan dibawa ke Bangladesh untuk menghentikan hujan bagi memastikan tidak berlaku banjir besar.

Benda-benda karut itu (dakwaan kuasa ghaib) tidak pernah dilakukan oleh Nabi dan para sahabatnya.

Mengapa kepercayaan yang menolak hukum akal ini mudah pula diterima?

SYED HUSSEINa dipengaruhi oleh pendidikan luar sekolah. Yang saya maksudkan ialah umpamanya di rumah, ajaran dan asuhan dari kecil, ditakut-takutkan, dibiasakan dengan kepercayaan-kepercayaan yang sedemikian. Sesetengah daripada kepercayaan itu tiada kesan apa-apa tetapi sesetengahnya banyak pengaruh.

Apakah profesor merujuknya dalam konteks orang Melayu sahaja atau secara keseluruhan?

SYED HUSSEIN:Yang saya nampak ia lebih meluas di kalangan orang Melayu dalam bidang-bidang tertentu seperti percaya kepada air penawar, ilmu memikat dan ilmu kebal.

Di kalangan orang Cina dan India tidak begitu banyak.

Orang India banyak pergi menilik nasib tetapi orang Melayu pula banyak pergi bomoh untuk pelbagai tujuan seperti nak lulus peperiksaan, soal kerja, main bola dan sebagainya. Orang Cina pun ada seperti fasal rumah dan feng-shui serta kepercayaan baik buruk, sial ataupun tidak.

Di kalangan bomoh yang orang Melayu pergi itu pula, ada yang ikhlas dan ada yang palsu tetapi banyak sekali yang mengambil kesempatan.

Kalau kita percaya ada orang boleh buang jin, mudah sekali kita percaya orang itu kebal jika ia mengaku dirinya kebal. Sesudah itu, dia mengaku dirinya ditugaskan oleh Tuhan untuk memimpin satu pergerakan, mudah sekali nanti diterima oleh orang yang mengikut.

Ada pandangan mengatakan orang Melayu terlibat dengan perkara sebegini kerana mereka kurang keyakinan diri untuk berdaya saing dengan kaum lain. Apa pendapat profesor?

SYED HUSSEIN:Tiada kaitan dengan perasaan kurang keyakinan diri, tiada langsung.

Kepercayaan begini telah beredar beratus-ratus tahun dan tidak mungkin dalam tempoh yang lama itu mereka berasa kurang keyakinan diri.

Adakah profesor nampak kepercayaan ini boleh dikurangkan dalam satu dekad akan datang?

SYED HUSSEIN:Mungkin, jika ada usaha menghidupkan kepercayaan saingan yang berdasarkan atas logik dan akal. Kalau ada usaha berterusan seperti daripada pihak media dan sekolah menggerakkan usaha ke arah itu, ia akan menjadi semakin berkurangan.

Seperti di Eropah sekarang sudah kurang sekali kepercayaan sebegitu. Walaupun masih ada di kalangan golongan tertentu, tetapi mereka ini terasing dan tidak meluas.

Sekarang di negara kita, dilihat banyak sekali unsur-unsur ini disiarkan oleh media dan ia masih meluas. Juga dari kalangan orang agama banyak tulisan yang mengandungi unsur kepercayaan karut dan khurafat. Ada ciptaan-ciptaan dan tambahan yang tiada kaitan dengan kandungan al-Quran.

Syd

Adakah kecenderungan kepercayaan ini telah dimanipulasikan oleh sesetengah pihak untuk kepentingan tertentu?

SYED HUSSEIN:Bukan begitu tetapi kalau ada kepercayaan yang sedemikiandi kalangan rakyat tentu ada golongan yang memanfaatkan kepercayaan ituuntuk kepentingan masing-masing.

Umpamanya di satu kampung, penduduknya percaya seseorang bolehmengubati orang dengan cara ghaib. Jadi mudah sahaja bagi orang itumengambil kesempatan walaupun dirinya sendiri tidak percaya dengan itusemua.

Lain halnya, kalau kesempatan ini dikaitkan dengan satu rancangan politik iaitu rancangan untuk menggulingkan kerajaan.

Itu lain kerana ia menggunakan kesempatan di taraf yang lain.

Kalau mahu membendung kesempatan di taraf ini, akarnya mesti diubahiaitu pemahaman rakyat terhadap benda-benda ghaib ini mesti berubahsupaya kesempatan ini tidak dieksploitasi oleh golongan tertentu.

Kepercayaan yang tidak benar ini tidak memberi faedah kepadamasyarakat. Pihak media dan ibu bapa perlu memainkan peranan untukmengatasinya. Walaupun mereka tidak boleh 100 peratus berubah tetapijika mereka tidak menerima gejala yang merosakkan yang jelas menentangIslam, itu sudah baik.

Jika mereka patuh sahaja pada ajaran Islam, itu sudah menunjukkan perubahan yang amat besar.

Di Malaysia, kepercayaan karut telah dimanipulasikan untuk menjatuhkan kerajaan. Adakah usaha ini berkembang?

SYED HUSSEIN:Memang ada usaha ke arah itu tetapi tidak begitu meluasdari segi hendak menjatuhkan kerajaan. Baru-baru ini, Al-Ma'unah yangtujuannya terang-terang untuk menjatuhkan kerajaan kerana kalau tidakkenapa kena merompak senjata-senjata. Kenapa penting merompak senjata,tentu bukan untuk berkelah di Bukit Jenalek!

Macam mana hendak diubah pemikiran negatif ini?

SYED HUSSEIN:Guru-guru sekolah mesti dahulu yakin kepercayaan sebeginitidak benar dan tidak memberi faedah kepada masyarakat. Juga pihakmedia.

Ibu bapa juga perlu berperanan. Walaupun misalnya mereka tidak bolehseratus peratus berubah tetapi paling sedikit mereka tidak menerimagejala-gejala yang merosakkan dan yang jelas menentang Islam.

Misalnya, kita tidak boleh berusaha supaya orang bercerai kerana itubertentangan dengan ajaran Islam. Kalau mereka patuh sahaja kepadaIslam, jangan pergi berjumpa bomoh dan suruh orang bercerai, itu sudahmerupakan satu perubahan besar.

Amalan perubatan yang tiada kaitan dengan kebenaran juga amat berbahayakepada masyarakat sehingga me-nyebabkan mereka kerugian wang yangbanyak.

Usaha yang patut diadakan ialah dengan terang-terang menjelaskankepercayaan ini telah membendung taraf kemodenan bangsa dan merugikankita.

Dari segi keseluruhan umpamanya dalam sastera, jangan dibangkitkankepercayaan tahyul, dalam meninjau seorang wira, jangandigembar-gemburkan kononnya dia kebal.

Jika penekanan sedemikian generasi akan datang akan terpengaruh denganpemahaman betul itu dan lambat laun perkara ini akan berkurang.

Profesor setuju atau tidak kandungan sesetengah buku dan majalahtempatan masih memberi ruang yang besar kepada cerita-cerita mengenaikepercayaan karut?

SYED HUSSEIN:Ya, banyak sekali cerita dan tulisan. Pihak media,sekolah, penulis dan yang penting sekali mereka yang memberi khutbah dimasjid dan guru agama perlu memainkan peranan.

Yang lebih penting lagi ialah elok ke-rajaan mempunyai daftar larangan yang lebih luas lagi sebelum mendaftarkan pertubuhan.

Contohnya, dalam daftar larangan masukkan larangan tentang kepercayaanterhadap kebal supaya pertubuhan yang percaya dengan ilmu kebal tidakdidaftarkan.

Sekarang ini patut semuanya disemak semula dan ditanya sama ada percaya pada kebal atau tidak, masuk pada ajarannya atau tidak.

Apa lagi yang profesor rasa kita perlu lakukan untuk membendung gejala buruk ini?

SYED HUSSEIN: Perlu sekali kita meninjau kembali warisan sejarah kitaagar jangan ada unsur-unsur kebal diperbesar-besarkan seolah-olah iabetul-betul terjadi.

Jangan memperbesar-besarkan unsur-unsur tahyul dalam sejarah.

Kita mesti meninjau kembali atas dasar kebenaran dan mana-mana yang betul diambil dan yang salah ditinggalkan.

Kalau tulis sejarah tentang seorang raja yang zalim dan melanggar normakesopanan, kenapa kita mesti agung-agungkan. Kita tidak mahumenghapuskan sejarah dan kita rakam apa yang perlu tetapi tidak wajibkita jadikan apa yang terjadi di masa lampau sebagai ikutan.

Kalau di Singapura misalnya, cerita seorang budak cerdik dibunuh keranatakut kepandaiannya boleh menggulingkan kerajaan di masa itu, ia bolehdirakam dan diingat sebagai sejarah. Tetapi kita perlu timbulkanpersoalan langkah raja membunuh budak itu adalah satu tindakan yangbukan menjadi hasrat masyarakat pada masa itu.

Hasrat masyarakat Melayu pada masa itu tidak bersetuju budak itudibunuh dan ia bukan pelaksanaan pemikiran masyarakat Melayu masa itu.Ia sebaliknya adalah tindakan seorang raja yang melanggar norma-normamasyarakat Melayu.

Kita perlu meninjau sejarah kembali supaya kita mempunyai pandangan terhadap sejarah yang lebih jernih.

Orang Melayu perlu hentikan terus pemikiran yang melanggar akal iniuntuk kemajuan mereka sendiri. Adakah ini yang mereka perlu lakukan?

SYED HUSSEIN:Kalau pemikiran-pemikiran sedemikian banyak mempengaruhimasyarakat, ia akan menghambat kemajuan kita apabila usaha-usaha yangsepatutnya diadakan tidak buat kerana dihalang oleh kepercayaan karut.

Kalau kita percaya kepada ilmu ghaib, amalan menggunakan tangkal, usaha dan perhatian terhadap diri sendiri akan menjadi kurang.

Kalau kita hendak menjaga sesuatu misalnya kereta, kita mesti fikirdengan logik untuk menjaga tayar, enjin dan sebagainya, bukanbergantung kepada tangkal yang diletakkan di dalam kereta.

Satu hal lagi, kalau mereka telah mula percaya pada satu benda yangseumpama itu (karut), kemungkinan untuk dia percaya pada benda yanglain, yang juga karut, adalah besar.

Jika tanah itu sudah subur untuk sejenis pokok, biasanya juga suburuntuk pokok jenis lain juga. Begitulah juga kepercayaan sedemikian ini.

Jadi jika anak-anak dibiarkan, suatu masa nanti apabila mereka telahbesar, mereka akan terus percaya pada kepercayaan seperti ini.

Untuk generasi yang akan datang, kalau mereka membesar dalam keadaankurang mempercayai terhadap hal-hal seumpama ini, lambat laun perkarasedemikian semakin kurang.

Ia mungkin melibatkan beberapa generasi dan kalau dimulakan secara besar-besaran, mungkin melibatkan dua generasi.

Pada pemerhatian profesor, apakah tahap kepercayaan yang tidak logik ini sudah menurun?

SYED HUSSEIN:Saya lihat ia tidak menurun. Walaupun bertambahnyapengaruh pendidikan moden di zaman ini, kepercayaan ini masih meluas dimana-mana sahaja.

Adakah profesor benar-benar yakin ia dapat dihapuskan dalam masa dua generasi lagi?

SYED HUSSEIN:Kalau sudah dua generasi itu, boleh kita katakan kawasanitu sudah tidak ada wabak lagi sedangkan di masa ini wabak sedangmeluas.

Pada masa itu kelak walaupun masih ada kuman, tetapi tidak menjadi wabak dan pastinya boleh dikawal.

Tetapi sekarang ini kuman sudah menjadi wabak. Ini telah dibiarkandengan bermacam-macam tindakan seperti halau hantu, halau jin,menghentikan hujan dan macam-macam kepercayaan yang diberi sokonganoleh badan-badan tertentu.

Syd

Nilai malu dan maruah bangsa
Oleh: PROF. DR. SYED HUSSEIN ALATAS

JUNJUNGAN kita Nabi Muhammad s.a.w. telah mengingatkan umat Islam bahawa rasa malu (hayak) itu adalah sebahagian daripada iman.

Yang baginda maksudkan bukan hanya malu sekitar tingkah laku peribadi, seperti berludah tidak pada tempatnya atau mencuri pisang di pasar, tetapi malu tentang keadaan umat, keadaan alam sekitar dan sebagainya.

Seorang itu mungkin malu kalau diketahui kepalanya penuh dengan kutu, tetapi dia tidak malu sebagai warganegara kalau sekitar rumahnya sampah bertimbun, tikus dan lipas keluar masuk dapurnya, jalan berlubang-lubang, parit sumbat di sini sana, kemalangan jalan raya tinggi, rasuah merebak, kejujuran merosot, etika bekerja lembap dan sebagainya.

Pada hari Ahad, 13 Mei, 2001, saya telah membaca dengan senang hati tulisan Awang Sulung dalam Mingguan Malaysia di bawah rencana `Bisik-bisik Mingguan' berkenaan dengan masalah pendidikan masyarakat Melayu. Yang diulas mengapa setelah 43 tahun masih menonjol kekurangan pencapaian tinggi di kalangan penuntut Melayu?

Awang Sulung tertampar rasa malunya dengan cadangan seorang pemimpin Melayu supaya kerajaan menurunkan syarat kelayakan masuk universiti untuk anak-anak Melayu. Di sini Awang bangkitkan rasa malu yang saya maksudkan tadi, malu kerana merendahkan taraf pencapaian masyarakat bumiputera Melayu sedangkan kaum lainnya meninggikan taraf pencapaiannya.

Gejala menurunkan taraf pencapaian adalah satu kesan tanda daripada kemerosotan-kemerosotan lainnya di berbagai-bagai bidang penghidupan, yang terpenting adalah daya dan semangat berfikir. Jika ini lemah atau tidak ada dalam masyarakat sebagai tenaga penggerak pemikiran umum maka banyaklah persoalan-persoalan yang bukan hanya tidak dihadapi bahkan tidak disedari langsung.

Yang hingga sekarang belum cukup disedari adalah perlunya golongan ahli fikir dalam masyarakat kita yang diakui peranannya dan disediakan saluran medianya supaya sampai pada masyarakat buah pemikirannya. Walaupun saluran sedia ada tetapi yang menggunakannya sangat kurang, maka tiadalah golongan berfikir yang berkesan dalam masyarakat.

Segala kemajuan masyarakat di Eropah Barat dan di Jepun di kurun 19, adalah hasil daripada usaha gigih golongan berfikir di negara-negara itu. Inilah yang telah diakui oleh penganjur Islam yang penuh semangat kemajuan, Syed Jamaluddin Afghani di akhir kurun 19.

Dalam Seminar Pimpinan Persatuan Mahasiswa Islam Asia Tenggara, 6-10 Mac, 1971, Universiti Singapura, saya telah bangkitkan kembali masalah semangat berfikir sebagai syarat kemajuan. Di situ saya uraikan ceramah Jamaluddin Afghani kepada pemuda-pemuda di Calcutta, di bulan November tahun 1882, sekitar soal kemunduran umat Islam yang masih terbelenggu oleh kongkongan pemikiran buntu yang melihat ke belakang sejarah tidak ke masa hadapan.

Beliau menyentuh sikap sebahagian alim ulama yang tidak pernah tertarik untuk mengetahui sebab-sebab yang menimbulkan elektrik, kapal-api dan kereta api. Mereka mempelajari kitab-kitab lama dari petang sampai pagi di bawah sinar lampu minyak tanah, tetapi mereka tidak pernah ingin mengetahui mengapa asap keluar jika sarung kaca lampu itu diangkat dan lenyap pula, jika sarung itu dipasang kembali?

Seorang alim yang demikian, kata Jamaluddin Afghani, sama dengan lampu pelita yang lemah cahayanya, tidak memberi cahaya terang di sekelilingnya.

Semangat berfikir ini dalam bahasa Inggeris spirit of inquiry, adalah punca dari kemajuan sains dan perancangan masyarakat. Inilah yang perlu digalakkan di sekolah-sekolah dan universiti-universiti kita, bukan berlumba-lumba bersaingan untuk mendapat gred A, melalui proses pembelajaran menghafal.

Cukuplah dengan kelulusan dapat masuk ke universiti. Yang penting setelah itu kita belajar sekuat-kuatnya dan menghidupkan semangat berfikir dan membaca tanpa mengukur harga diri kita dengan gred peperiksaan.

Saya tidak menafikan perlunya kelulusan yang memuaskan untuk meneruskan pelajaran tetapi bukanlah untuk berbangga-bangga dapat gred ini atau itu, dan memandang rendah mereka yang dapat gred di bawahnya. Kebolehan seseorang setelah keluar dari kampus ke dunia penghidupan tidak ditentukan oleh grednya. Saya sebut masalah ini secara sambilan sebagai contoh kurangnya pemikiran dalam hal ini. Banyak lagi segi pendidikan kita yang perlu difikirkan.

Kita sangat menghebohkan mutu dan pencapaian pelajar-pelajar kita. Apakah mereka sahaja yang mesti kita hebohkan? Yang sangat penting mereka itu mesti mendapatkan contoh daripada golongan lain dalam masyarakat, generasi terdahulu.

Empat puluh dua tahun dahulu di Utusan Melayu, 7 Oktober, 1959, dalam karangan saya Erti Kemajuan Masyarakat, saya bahaskan tujuh syarat utama kemajuan masyarakat. Di antaranya kecukupan keperluan hidup sehari-hari, kemakmuran yang tidak diikuti oleh maksiat, adanya jaminan pemeliharaan nyawa, kesihatan, kehormatan peribadi, harta dan ketenteraman dan adanya semangat dan usaha untuk menimbulkan nilai-nilai yang berharga bagi penghidupan manusia.

Masyarakat mesti mempunyai ahli-ahli seni, ahli sastera, ahli fikir, ahli ilmu pengetahuan, ahli agama, ahli politik yang tinggi mutunya yang sifatnya tidak palsu.

Jika tidak kemakmuran kita akan merupakan kemakmuran haiwan belaka sekadar senang dan cukup makan. Harapan kita untuk Malaysia ialah adanya ahli-ahli yang tersebut di atas dalam masa secepat-cepatnya.

Apa yang telah terjadi semenjak merdeka tahun 1957? Di sini kita akan hadkan pada pertumbuhan badan politik kita, yakni hidup kepartian UMNO. Semenjak merdeka (1957) lambat-laun UMNO telah diresapi oleh empat gejala yang sangat mengkhuatirkan.

Yang pertama rasuah, yang telah diketahui umum sudah puluhan tahun, yang kedua politik rebut jawatan, guling-mengguling di setiap pemilihan parti, yang ketiga politik wang yang sudah dikesan lebih dari 20 tahun.

Saya sendiri telah membahaskan hal politik wang ini dalam ceramah saya pada Pemuda Cawangan UMNO Wadi Hassan, Johor Bahru pada 16 Januari, 1987. Baru-baru ini saya dengar balik rakaman ceramah itu dan saya terasa seolah-olah saya menceritakan tentang keadaan politik wang sekarang.

Dalam tahun-tahun terakhir Dr. Mahathir sendiri beberapa kali telah menyentuh masalah ini yang menunjukkan betapa tambahnya kesan buruk terhadap parti.

Masalah ini akan dihadapi oleh semua parti yang berkuasa. Parti kerajaan dan parti pembangkang, kedua-duanya mesti memikirkan secara mendalam gejala yang akan menjahanamkan hidup kenegaraan kita. Pas yang menguasai Kelantan dan Terengganu akan menghadapi masalah ini.

Masalah ini tidak akan diatasi dengan sistem politik jentera (machine politics), yakni sistem politik yang berdasarkan parti dan organisasinya bertindak sebagai jentera pentadbiran biasa.

Kalau ada masalah, dirikan jawatankuasa, gunakan saluran kedudukan pangkat dalam parti. Politik jentera tidak menonjolkan soal ideologi, soal dakwah kepada rakyat dan anggota parti oleh ahli yang berminat kuat walaupun mereka tidak mempunyai kedudukan parti.

Kembali pada soal pemikiran mendalam yang kita bangkitkan pada awalnya, politik wang ini perlu dikaji sebagai gejala tetap yang beroperasi puluhan tahun terus menerus bukan hanya sekitar waktu pemilihan parti. Ia tidak akan lenyap semata-mata kerana ada jawatankuasa tatatertib.

Ia perlu dipelajari dalam hubungannya dengan hak istimewa bumiputera. Bagaimana pengaruhnya atas kedudukan masyarakat Melayu di masa hadapan? Gejala yang menurunkan maruah masyarakat Melayu dan mencemarkan nilai malu peribadi umat Melayu ini akan meluas jika tidak dicabut dari akarnya.

Jika UMNO tidak diselamatkan dari gejala ini dengan segera, saya khuatir UMNO akan hilang kuasa sekitar tahun 2010. Perubahan watak dalam UMNO adalah satu-satunya jalan untuk menyelamatkannya. Yang dimaksudkan dengan watak adalah sikap yang ikhlas dan bersungguh-sungguh.

Pada umumnya seluruh ahli UMNO tidak setuju dengan politik wang tetapi mereka berdiam diri. Orang yang berumah di sebelah timbunan sampah, kalau ditanya, tidak suka sampah. Tetapi mereka tidur nyenyak di sebelah timbunan sampah.

Untuk merubah keadaan ini, kita perlu adakan gerakan dakwah besar-besaran dalam parti supaya dapat merubah sikap ahli-ahli parti yang rupanya merasa tidak ada pengaruh untuk mencegah politik wang, selain daripada mereka yang terlibat dengan amalan tersebut.

Semenjak merdeka, kejadian yang sangat mencemarkan peribadi Melayu dan maruahnya adalah politik wang. Hanya mereka yang sudah dangkal perasaan malunya akan mengabaikan masalah ini. Hanya mereka yang berjiwa palsu, di antara ahli politik, mahaguru, ahli agama, sasterawan, penulis, seniman, mahasiswa dan sebagainya akan merasa tenteram dan tidak terganggu jiwa keislaman dan patriotismenya, jika mereka menyaksikan ditijaknya nilai malu dan maruah masyarakat Melayu oleh penganut politik wang tadi.

Syd

Integriti: Masa untuk bertindak -- ``Kerajaan mesti ada tekad supaya rakyat tidak dibiarkan mengharap''

MUKADIMAH

TOKOH intelektual, Prof. Datuk Dr. Syed Hussein Alatas telah bercakap tentang isu rasuah dan integriti sejak tahun 1950-an. Sepanjang tempoh itu, beliau menghasilkan empat buah buku berkaitan gejala rasuah.

Buku-bukunya itu seperti Sociology of Corruption (1980) dan Corruption: Its Nature, Causes and Functions (1990) menjadi teks kajian dalam gerakan antirasuah dan penyelewengan di serata dunia.

Kepada Syed Hussein, 76, integriti nasional mempunyai kaitan yang cukup dekat dengan masalah rasuah berbanding gejala dan krisis moral yang lain.

Katanya, rasuah bukan saja boleh meruntuhkan sesebuah negara malah menjadi penyumbang utama kepada krisis nilai sesebuah masyarakat.

Menyentuh tentang Pelan Integriti Nasional (PIN) dan penubuhan Institut Integriti Malaysia (IIM) yang diumumkan bulan lalu, Syed Hussein berkata, integriti bukan hanya terjejas kalau seseorang itu makan rasuah.

``Kalau tidak makan rasuah tetapi mempunyai sikap tidak peduli tentang kerja, amanah dan tanggungjawab, itu juga maknanya tiada integriti dan menjejaskan hak rakyat,'' ujar beliau.

Dalam pertemuan dengan wartawan RAMLI ABDUL KARIM dan NOOR AZAM SHAIRI baru-baru ini, Syed Hussein kurang senang dengan kecenderungan menyalahkan pemberi rasuah termasuk di kalangan rakyat biasa.

Beliau berpendapat pemimpin dan kakitangan kerajaan yang lebih layak dipersalahkan kerana menuntut rasuah daripada pekerjaan yang sememangnya menjadi tugas atau tanggungjawabnya.

Sehubungan itu, beliau meletakkan tanggungjawab membasmi rasuah dan meningkatkan integriti ini pada bahu kerajaan.

``Institut dan pelan itu hanya sebagai alat bantunya saja. Tanpa kedua-duanya pun usaha itu harus dijalankan dengan tegas.

``Apa yang penting ialah penguatkuasaan yang berterusan,'' katanya.

MINGGUAN: Apakah pandangan Prof. terhadap PIN dan IIM?

SYED HUSSEIN: Saya melihat ia adalah satu pembentukan dasar daripada apa yang sudah termaktub dalam Rukunegara. Ia memperingatkan kembali apa yang diperjuangkan melalui Rukunegara. Ini adalah pelaksanaan cita-cita Rukunegara.

Rukunegara diperkenalkan selepas peristiwa 13 Mei 1969. Kenapakah kita mengambil masa yang terlalu lama untuk melaksanakan cita-cita itu?

SYED HUSSEIN: Ya, UMNO dulu juga ditubuhkan dengan cita-cita untuk meningkatkan apa yang dicadangkan dalam Rukunegara. Cita-cita itu diteruskan sehingga sekarang. Tetapi sekarang ini kita mendirikan sebuah institut untuk membantu kita mencapai cita-cita tersebut.

Apakah yang boleh kita harapkan daripada institut itu?

SYED HUSSEIN: Ada tiga perkara. Pertama, ia mesti membuat tinjauan dan mengumpulkan maklumat tentang keadaan rasuah dan penyelewengan dalam segala lapangan pentadbiran kerajaan, dari atas sehingga ke bawah, dari kabinet sampai kepada pemandu-pemandu kereta dalam kerajaan.

Kalau sudah ada maklumat itu baru kita boleh mengetahui cara-cara bagaimana mahu mengatasinya. Sebelum kita rangka cara-caranya kita perlu mengenal pasti masalahnya dulu. Itu yang keduanya.

Ketiga dan ini yang paling penting, kita mesti menguatkan tekad untuk membasmi rasuah dan penyelewengan. Kalau kita sudah mengumpulkan maklumat dan mengenal pasti masalah serta sudah juga memikirkan cara-cara untuk membanterasnya tetapi semangat untuk bertindak lembap, tidak jadi juga.

Kelembapan semacam itu sudah diakui dalam pelbagai bidang pentadbiran oleh para pemimpin kita. Ada banyak contoh. Lihat saja cara kita mengutip cukai pendapatan sehinggakan ada lebih RM1 bilion belum dipungut sejak bertahun-tahun. Begitu juga keluhan-keluhan rakyat tentang lambatnya urusan di pejabat-pejabat kerajaan.

Apa yang saya maksudkan ialah penguatkuasaannya. Kalau kita bercakap tentang integriti ia juga bermakna tidak melakukan tindakan yang menganiaya kepentingan dan kesejahteraan rakyat.

Umpamanya kalau kita memerlukan sesuatu kenapa mesti menunggu terlalu lama? Tulis surat tidak dijawab-jawab. Kita biasa mendengar ada surat kepada agensi kerajaan yang bertahun-tahun tidak berjawab. Kadang-kadang telefon tidak dijawab dan kalau dijawab tidak dilayan.

Integriti bukan hanya makan rasuah. Kalau tidak makan rasuah tetapi mempunyai sikap tidak peduli tentang kerja, amanah dan tanggungjawab itu juga maknanya tiada integriti dan menjejaskan hak rakyat.

Tiga perkara yang saya sebutkan tadi itu sangat penting kalau kita tidak mahu PIN dan IIM ini hanya tinggal nama dan menjadi retorik saja - kenal pasti masalah, cari jalan untuk mengatasinya dan kuatkan tekad melaksanakan.

Integriti juga adalah tentang soal patuh kepada undang-undang dan menghormati hak orang lain.

SYED HUSSEIN: Nilai-nilai yang baik sepatutnya kita sudah tahu. Bukankah dari kecil kita sudah diajar tentang semua itu; jangan mencuri, jangan berbohong, jangan merosakkan barang-barang.

Janganlah kita anggap orang yang sudah dewasa dan bekerja itu tidak tahu bahawa mencuri duit kerajaan atau syarikat itu salah, tidak menjalankan tanggungjawab yang diberikan itu salah. Mereka tahu tetapi tidak peduli. Apa yang perlu diberikan perhatian sekarang ialah bagaimana boleh timbul sikap tidak peduli.

Kenapa sikap itu ada?

SYED HUSSEIN: Sikap itu ada kerana kelemahan pengaruh pihak atasan. Mereka yang di atas tidak cukup memberikan pimpinan yang dicontohi. Mereka yang di atas itu bukan hanya ahli-ahli politik tetapi juga ketua dan majikan di pejabat.

Kalau bosnya lembap bermaksud yang di atas bos itu juga lembap. Ini masalah dari atas turun ke bawah. Kalau bosnya amanah, beretika dan bertanggungjawab, sudah tentu mereka di bawahnya juga begitu.

Ini sudah disimpulkan dalam pepatah Melayu lama: Kalau guru kencing berdiri, murid kencing berlari. Dalam pepatah Cina: Ikan busuk dari kepalanya. Kita sudah mendengar cakap-cakap tentang tujuan yang murni. Kita sudah berpuluh-puluh tahun mendengar laungan cita-cita. Apa yang kita perlu dengarkan sekarang ialah gaungan-gaungan derita rakyat.

Maksudnya?

SYED HUSSEIN: Kalau kita dengarkan gaungan derita rakyat kita akan mendengar tentang layanan yang tidak memuaskan, birokrasi, undang-undang yang tidak dipatuhi dan sudah tentu rasuah.

Isu rasuah ini sangat penting kerana ia adalah perosak masyarakat. Semua masyarakat dalam dunia dirosakkan oleh rasuah. Dalam sejarah peradaban manusia, perkara yang paling merosakkan lebih daripada peperangan ialah rasuah.

Kita boleh melihat banyak keburukan yang telah berlaku akibat daripada rasuah sejak dari zaman Hammurabi, zaman Rom, zaman dinasti di China sehinggalah era sejarah moden manusia. Akibat rasuah itu menyeluruh sehinggakan boleh mengakibatkan pembunuhan.

Bagaimana rasuah membunuh?

SYED HUSSEIN: Rasuah menyebabkan kenderaan yang tidak sepatutnya dibenarkan berada di jalan raya terlepas dan mengakibatkan kemalangan; bangunan yang dibina boleh runtuh; dan bantuan makanan ketika kebuluran tidak sampai kepada mereka yang memerlukan.

Selain daripada itu, jenayah tidak mungkin boleh timbul dan meluas tanpa adanya rasuah. Semua jenayah besar yang melibatkan organisasi atau sindiket besar tidak mungkin berlaku tanpa rasuah. Rasuah ini hinggap pada semua sisi kehidupan dan akibatnya sangat meluas.

Kalau seorang pemimpin tidak memperhatikan masalah rasuah maknanya dia kurang arif tentang soal memimpin masyarakat, atau jiwanya rasuah. Kita boleh lihat ini berlaku di banyak negara.

Orang yang paling faham tentang rasuah bukannya yang ada PhD. dari luar negara. Kalau hendak faham tentang rasuah tanyalah kepada tukang beca dan pemandu teksi. Tanyalah kepada rakyat bawahan kerana mereka yang mengalaminya. Mereka faham dan menderita tetapi tidak dapat berbuat apa-apa sebab yang berkuasa di atas tidak mementingkan masalah ini. Malah golongan perasuah ini sudah hinggap di kedudukan tinggi dalam masyarakat dan menggunakan kedudukan ini.

Syd

Prof. menyebut tentang salah guna kuasa. Tetapi bagaimana pula tentang rakyat yang bersedia memberi rasuah? Integriti mereka itu bagaimana?

SYED HUSSEIN: Saya pantang hanya menyalahkan yang di bawah. Sikap mereka begitu kerana sudah diajar supaya merasuah. Menjadi tanggungjawab yang menerima rasuah untuk menolaknya.

Gengster Amerika yang ternama, Al Capone menganggap pegawai kerajaan yang menerima rasuah itu lebih rendah darjatnya daripada gengster. Si gengster tidak dibayar untuk bertugas sedangkan pegawai kerajaan itu dibayar gaji untuk menjaga kepentingan negara.

Gengster hanya mengkhianati undang-undang tetapi pegawai kerajaan yang rasuah mengkhianati undang-undang dan tugas, amanah dan tanggungjawab. Dosa mereka lebih besar daripada gengster.

Kalau ada seorang hakim yang rasuah, adakah kita lebih menyalahkan yang memberi atau si hakim itu yang menerima? Kenapa dia terima kalau itu sudah melanggar tanggungjawabnya? Siapa yang berkewajipan untuk menolak rasuah? Kenapa lebih disalahkan yang mempelawa? Sepatutnya dia menolak dan mengatakan dia sudah diberi amanah melaksanakan tugasnya.

Saya melihat institut ini bukanlah harapan kita untuk menyelesaikan masalah ini.

Apakah peranan institut itu? Orang melihat ia satu cita-cita besar untuk menyelesaikan masalah yang dihadapi.

SYED HUSSEIN: Itu anggapan yang salah. Kita tidak perlu menunggu adanya sebuah institut. Tanpa institut pun tugas itu harus dijalankan. Hanya tindakan kerajaan yang boleh membasmi rasuah, bukan satu institut.

Peranannya hanya untuk memberikan maklumat kepada kerajaan tentang rasuah, penyelewengan dan integriti dan kemudian memberikan cadangan-cadangan. Tanggungjawab bertindak membanterasnya terletak pada kerajaan. Ada atau tidak institut tanggungjawab itu harus terus dijalankan.

Tetapi orang juga selalu menyebut tentang peranan rakyat dalam mem-banteras rasuah?

SYED HUSSEIN: Pendapat ini sudah berkurun-kurun dinyatakan dari kurun ke-12, sejak Wang An Shih dari zaman Dinasti Sung (tahun masihi 1021-86) dan zaman Ibnu Khaldun (kurun ke-14 hingga 15) menulis bukunya, Mukadimah. Membasmi rasuah itu bukan tanggungjawab rakyat tetapi mereka yang diberi kepercayaan memimpin oleh rakyat.

Dalam Islam juga ada pendapat yang dikatakan fardu kifayah iaitu tanggungjawab segolongan untuk masyarakat. Contohnya, tanggungjawab bomba ialah mencegah kebakaran. Tanggungjawab saya hanya menjaga rumah sendiri supaya jangan terbakar dan kalau rumah jiran yang terbakar saya bantu memadamkannya. Tetapi dalam perancangan keseluruhan perancangan mencegah kebakaran itu bukan peranan saya kerana kita sudah ada bomba. Mereka itu dibayar dan telah diberi kepercayaan.

Maksudnya selagi kerajaan tidak dibetulkan tidak mungkin usaha memupuk nilai-nilai yang baik di kalangan rakyat akan berhasil?

SYED HUSSEIN: Ya, tidak akan berkesan kerana kerajaan yang melaksanakan segala polisi dan peraturan. Rakyat itu bertanggungjawab kalau mereka mendesak. Belum pernah dalam sejarah rakyat mendesak kerajaan supaya rasuah; selamanya mendesak jangan rasuah.

Maksud saya institut yang ditubuhkan itu hanya tambahan kepada apa yang ada saja, sebagai penasihat. Ia bukan sebuah badan yang kita mesti meletakkan harapan akan menyelesaikan semua masalah. Harapan kita ialah kepada kerajaan.

Orang melihat PIN dan IIM sebagai petanda permulaan tekad bersungguh-sungguh mahu membanteras rasuah dan memulihkan integriti masyarakat.

SYED HUSSEIN: Saya tidak menganggapnya sebagai permulaan atau pengakhiran. Saya mahu jangan kita tumpukan harapan kepada kegiatan-kegiatan seperti itu. Ia hanya bagus sebagai membantu kita mencapai matlamatnya. Jangan sampai kita menganggap ini saja yang penting. Usaha sebenarnya jangan dilupakan. Itu yang paling penting.

Dalam masalah kenegaraan dan kemanusiaan kita tidak boleh menggunakan ukuran waktu. Kita bukan hendak naik kereta api, tahu bertolak dan sampai pukul berapa. Ini usaha yang berterusan dan tidak ada ukuran waktu yang sejati. Ini satu proses. Kenapa mesti kita tunggu sampai 2020. Ka-lau mahu membasmi rasuah kita harus mulakan sekarang dan kalau boleh harapan kita esok masalah ini selesai.

Dalam tempoh setengah abad ini bagaimanakah Prof. melihat tanggapan masyarakat tentang rasuah?

SYED HUSSEIN: Perubahannya sangat baik sekali; sudah ada perhatian yang besar bukan saja di sini tetapi di peringkat antarabangsa. Kita sekarang mengalami serpihan-serpihan dari luar negara.

Hanya baru sekarang ini Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu mengakui tentang masalah rasuah. Itu sudah terlambat. Sejak tahun 1940-an dan 1950-an isu rasuah sudah dibahaskan di akhbar.

Adakah kita juga terlambat?

SYED HUSSEIN: Kita lambat juga kerana dulu kita tidur dan baru sekarang bangun. Kita ini macam baru celik mata dan masih mamai. Masalah kita ini berpunca daripada sikap. Tetapi kita masih belum terlambat.

Penyelesaian yang tepat dalam masalah rasuah ini ialah membetulkan sikap. Tekad kita mesti kuat. Contoh yang diberikan oleh yang di atas mesti berkesan. Kalau itu sudah bergerak baru boleh kita katakan ada satu gerakan yang sangat berkesan.

Syd

Banyak pihak mahu BPR diletakkan di bawah kuasa Parlimen. Pandangan Prof. bagaimana?

SYED HUSSEIN: Kepada saya hal yang lebih penting ialah BPR itu di bawah integriti siapa dan bukannya di mana. Kalau umpamanya diletakkan di bawah Jabatan Perdana Menteri dan PM sendiri yang mengawalnya kesannya boleh jadi lebih besar daripada diletakkan di bawah Parlimen yang tidak mengawal setiap hari.

Kalau maksudnya ialah supaya ada sebuah badan yang bebas semacam mahkamah elok kalau idea itu dibahaskan dengan mendalam. Ini kerana kita tahu ada banyak Parlimen yang korup, banyak juga hakim di dunia yang korup dan banyak juga pegawai pencegah rasuah yang korup di Asia dan Afrika.

Maksudnya, soal di mana tempat BPR itu tidak penting?

SYED HUSSEIN: Ya, itu soal kedua. Soal pertama ialah siapa yang menjalankannya dan siapa yang memberi arahan. Jumlah anggotanya ditambah, segala keperluan untuk keberkesanan tugas BPR dipenuhi dan undang-undang perlu dikuatkuasakan dengan tegas dan tanpa memilih bulu. Kalau semua itu berlaku walaupun ia di bawah JPM, itu baik sekali.

Parlimen pada bila-bila masa boleh menyoal Perdana Menteri, apakah yang BPR telah laksanakan, tidak semestinya ia berada di bawah Parlimen. Boleh juga diadakan sistem di mana BPR langsung boleh mendakwa walaupun di bawah JPM.

Itu sebabnya pada 1970-an, saya mencadangkan supaya BPR mengeluarkan laporan lengkap tahunan atau bulanan. Tujuannya supaya kita tahu kes yang diterima dan ditolak. Sehingga kini laporan itu tiada. Yang ada buletin sahaja.

Kalaupun BPR menjadi badan bebas, dalam sejarah tiada satu badan pun yang dianggap sebebas-bebasnya boleh bebas daripada pengaruh rasuah. Malah mahkamah dan badan keadilan pun boleh dipengaruhi rasuah.

Betullah bahawa sistem itu ada pengaruh. Tetapi sistem apa pun, bergantung kepada siapa yang menjalankan tugas, berbalik kepada individu. Paling mustahak ialah pimpinan kerajaan.

Dengan adanya pelan dan penubuhan institut integriti ini, harapan menjadi lebih segar dan subur. Apakah yang tidak boleh berlaku sekiranya kita tidak mahu semangat yang ada sekarang luntur?

SYED HUSSEIN: Itu mudah sekali. Yang tidak boleh berlaku ialah tiadanya pelaksanaan. Harapan kita akan menjadi seperti `belon kempis'. Misalnya orang jek kereta. Kita jek kereta kerana ada masalah. Kalau kereta sudah dijek tinggi, kita mencari masalahnya sama ada tayar bocor, keluar bunyi tidak menyenangkan dan apa saja. Tiada yang jek kereta suka-suka.

Kita hendak mengenal pasti masalah supaya kita bertindak menyelesaikannya. Kalau sudah tahu masalah tetapi tidak berbuat apa-apa, tidak berguna juga. Jek itu semacam harapan.

Apakah yang perlu kita semua lakukan sekarang?

SYED HUSSEIN: Kita perlu terus menyatakan suara kita, menunggu penyelesaian dan tindakan. Maksud saya tadi, kita mesti gaungkan derita setelah mendengar bertahun-tahun, barangkali lebih 20 tahun, laungan-laungan bahawa kita bercita-cita begini dan begitu.

Tidak habis-habis kita melaung-laung hendak menjadikan Malaysia paling maju di dunia, paling cemerlang, gemilang dan terbilang. Apa saja kata-kata yang bagus kita sudah gunakan dalam lagu kita.

Yang kita pentingkan sekarang kita mestilah mendengar gaungan rakyat. Rakyat perlu menyatakan perasaan dan fikiran.

Bagaimana rakyat boleh membantu?

SYED HUSSEIN: Bila-bila saja rakyat boleh membantu. Kalau rakyat dinasihati jangan beri rasuah, banyak yang akan mengikut. Kita mesti menciptakan keadaan yang mana orang yang mengamalkan rasuah itu takut apabila keseluruhan rakyat menolak rasuah. Dia hendak mengugut untuk orang memberi rasuah susah, hendak meminta rasuah pun susah.

Sekarang masih kurang program pendidikan terutama forum-forum membincangkan tentang rasuah di TV termasuk TV kerajaan. Begitu juga politik wang. Kita sering mendengar pemimpin menyebut tentang rasuah dan politik wang di luar tetapi tidak dalam forum di TV.

Pelan integriti nasional juga menyentuh tentang mengukuhkan institusi keluarga dan memperbaiki kualiti hidup masyarakat. Apakah kaitannya sistem keluarga dan integriti?

SYED HUSSEIN: Apa yang perlu ditekankan ialah tentang pengaruh keluarga dalam pembentukan integriti. Tetapi kepada saya pengaruh institusi politik juga besar sekali kerana mereka ini setiap hari diberikan liputan oleh media.

Pengaruh orang atasan sangat besar terutamanya pengaruh yang tidak langsung; hal-hal yang tidak diucapkan tetapi menjadi panduan dan perhatian.

Misalnya, kalau pemimpin kita tidak pernah membaca buku atau bercakap fasal buku, itu akan mempengaruhi rakyat untuk tidak suka membaca.

Berucap saja tanpa memberi contoh atau teladan juga tidak memberi makna kerana kadangkala pemerhatian daripada apa yang tidak diucapkan itu lebih mudah meresap dan berkesan.

Begitu juga kalau pemimpin tidak suka membahaskan masalah-masalah rasuah tetapi lebih suka membahaskan masalah lain, dengan sendirinya pengaruh itu meresap bahawa rasuah tidak penting walaupun ia tidak diucapkan oleh beliau.

Bagaimana keadaannya sekarang?

SYED HUSSEIN: Sekarang keadaannya lain. Memang baik sekali kalau Perdana Menteri terus mengulangi masalah ini, jangan dilupakan.

Jadi tugas memberikan contoh dan teladan itu adalah tanggungjawab bersama?

SYED HUSSEIN: Ya, tanggungjawab semua orang. Lagipun ini dasar agama. Tidak ada agama yang boleh menyebar tanpa contoh. Sebab itu kedudukan junjungan kita Nabi Muhammad s.a.w. dalam agama Islam yang turut dinyatakan dalam al-Quran ialah sebagai contoh terbaik.

Kepimpinan itu pula menentukan dirinya dengan gambaran daripada dirinya sendiri.

Kalau pemimpin-pemimpin menganggap dirinya sebagai kekuasaan untuk satu kemegahan bukan satu perjuangan untuk masyarakat, mereka tidak akan mendatangkan perubahan malah lebih banyak kesukaran yang timbul.

Janganlah kita hanya mempunyai pelan lima tahun atau berapa tahun sekalipun untuk membina hospital yang besar dan terbaik.

Sedangkan kita sepatutnya perlu mempunyai doktor-doktor yang baik, bukannya bangunan yang baik semata-mata.

Begitu juga dalam kerajaan. Kita mesti mempunyai pemimpin-pemimpin yang benar-benar memimpin.

Berbalik kepada penubuhan institut integriti, adakah ini akan mendapat sambutan daripada rakyat?

SYED HUSSEIN: Apabila ada tanda kesungguhan kerajaan, rakyat menyokong, itu betul seperti sokongan dalam pilihan raya lalu. Tetapi sokongan mereka itu ialah terhadap kesungguhan kerajaan, bukannya institut itu.

Sebelum pilihan raya pun tiada institut tetapi mereka menyokong kerana melihat ada kesungguhan kerajaan.

Jangan kita terlalu banyak menumpukan harapan kepada institut itu. Apa yang lebih penting ialah pelaksanaan dan sifat kepimpinan kerajaan.

Apakah yang Prof. mahu lihat berubah dalam usaha menangani masalah rasuah dan meningkatkan integriti?

SYED HUSSEIN: Saya hanya mengharapkan lebih banyak tindakan-tindakan yang jelas. Apabila diperbanyakkan ucapan-ucapan kita sebenarnya menambahkan lagi penantian kita untuk melihat penyelesaian kepada masalah.

Apa saja kandungan pelan ini harus diterjemahkan dalam bentuk pelaksanaan. Kalau kita mengeluarkan kenyataan tentang sesuatu, jangan terlalu lama masanya untuk tindakan susulan. Jangan biarkan `belon menjadi kempis' lagi.

Kita kena ingat tentang perlunya mengakui keadaan kita bahawa kita kini sedang menghadapi krisis moral. Pemikiran kita mesti lebih luas daripada sekadar rancangan-rancangan pentadbiran.

Adakah masalah integriti dan kurangnya etika ini masalah masyarakat moden?

SYED HUSSEIN: Bukan. Mereka yang beranggapan demikian lebih dahsyat daripada tolol kampung.

Mana boleh! Kita tengok di mana-mana di dunia, negara-negara yang lebih maju dan moden, lebih tinggi integritinya.

Kemajuan bukan dicapai hanya melalui pembangunan fizikal yang kita buat tetapi membina integriti nilai diri dan kemajuan akan datang sendiri.

Kemajuan di Eropah selepas Perang Dunia Pertama, itu ekoran bangkitnya etika masyarakat. Kemajuan sosialnya pesat sekali, begitu juga perjuangan antirasuahnya.

Apabila negara kita semakin maju tetapi menghadapi masalah integriti, adakah kita salah pemahaman tentang kemajuan itu?

SYED HUSSEIN: Ya, sebetulnya kita perlu perhatikan persoalan kurangnya golongan intelektual dan pemikir-pemikir yang berperanan sehinggakan masalah-masalah ini tidak dibangkitkan menyebabkan kesedaran masih rendah.

Begini. Apabila kita mengetahui dan menyedari sedang menghadapi masalah, kita akan memilih untuk mendapatkan bantuan daripada orang yang mengetahui dan boleh membantu menyelesaikan masalah itu.

Kita akui peranan sumber pengetahuan. Kita sudah merasai penyakitnya dan sekarang mahu mengubatinya.

Kembali kepada isu golongan berfikir yang berperanan. Kalau kita mempunyai golongan pemikir yang ramai, masalah ini boleh dibangkitkan daripada awalnya.

Syd

Awasi hakisan integriti
Oleh PROF. DR. SYED HUSSEIN ALATAS


PADA hari Rabu 29 Jun 2005, baru-baru ini Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi telah hadir dan memberi perutusan kepada beberapa ratus jemputan dalam majlis yang diselenggarakan oleh Institut Integriti Malaysia di auditorium bangunannya di Persiaran Duta, Kuala Lumpur.

Yang turut hadir pada majlis itu ialah menteri-menteri Kabinet serta timbalan mereka, setiausaha-setiausaha parlimen, wakil-wakil daripada golongan korporat, badan-badan bukan kerajaan (NGO), pegawai-pegawai kerajaan, jemputan-jemputan perseorangan dan golongan media.

Bagi saya inilah pertama kali saya menghadiri majlis tersebut yang kepada umumnya membawa kesan yang baik. Di sini saya mengucapkan tahniah kepada Perdana Menteri kita yang telah mengambil langkah utama membuka `tutup periuk melepaskan asap' yang telah lama tertekan hendak keluar. Institut Integriti ini yang lahir dari pelan Integriti Nasional (PIN) adalah akibat dari mengangkat tutup periuk melepaskan tekanan asap kegelisahan rakyat jelata dalam media yang kini cergas memberitakan kelemahan-kelemahan pentadbiran awam, masalah-masalah umum, jenayah, korupsi dan banyak yang lainnya.

Secara umum kerajaan telah mengakui bahawa usaha menghapuskan korupsi jenayah, penagihan dadah, masalah-masalah sosial dan peningkatan integriti, perlu disokong kuat oleh rakyat. Memang benar tujuan ini. Yang masih perlu difikirkan adalah penerapan tujuan ini dalam bidang praktikal. Apa itu integriti dalam dunia tingkah laku sehari-hari?

Membasmi

Yang dimaksudkan integriti dalam bahasa Melayu adalah luhur akhlak dan sebaliknya luntur dan gugur akhlak. pelan Integriti Nasional telah menjelaskan tujuannya secara umum dalam bidang yang tertentu, sebagai lanjutan Rukunegara. Namun tujuan pelan ini masih boleh diperluas.

Setakat ini saya akan mempersoalkan pemahaman integriti (luhur akhlak) oleh pihak kerajaan. Yang sudah dikemukakan memang tujuan-tujuan yang sudah dijunjung oleh khalayak ramai sebagai menghapuskan rasuah, prihatin terhadap kesusahan rakyat, bertanggungjawab dalam menjalankan tugas, cinta pada bangsa dan negara dan sebagainya.

Masalahnya bukan di sini tetapi dalam menilai dan menyedari pengaruh-pengaruh yang menghalang pencapaian integriti yang berasal dari kerajaan sendiri dan masyarakat amnya. Kita sedang sibuk hendak membasmi rasuah tetapi kerajaan belum mencegah amalan-amalan yang mirip pada rasuah kalau tidak langsung bersifat rasuah di balik tabir.

Baiklah ambil satu contoh, kebiasaan badan-badan kerajaan negeri dan juga persekutuan menyatakan terima kasih di iklan akhbar atas kunjungan Perdana Menteri atau ahli Kabinet lainnya sempena lawatan mereka untuk peristiwa-peristiwa tertentu.

Bukan pihak swasta yang saya maksudkan di sini, tetapi pihak kerajaan sendiri. Ada dua kemungkinan di sini, perbelanjaan daripada duit kerajaan atau dari pungutan daripada pihak korporat atau perseorangan swasta.

Jika dari kerajaan yang dipakai tidakkah ini sudah pembaziran yang tidak bertanggungjawab? Soal saya, adakah kebiasaan ini melanggar atau tidak tujuan pelan Integriti Nasional? Adakah kebiasaan ini bersifat mengampu atau tidak? Adakah ini satu-satunya cara untuk menyatakan penghargaan dan terima kasih kepada pembesar-pembesar dan pemimpin negara kita dengan belanja beribu ringgit, membazirkan duit kerajaan sedang ucapan dan kiriman surat sudah memadai oleh tuan rumah yang menjemput?

Adakah kebiasaan ini oleh pelan Integriti Nasional dan Institut Integriti Nasional dibiarkan sahaja terus tumbuh dan menyebar tanpa meragukan sifatnya walaupun andai kata ia melanggar dan menghakis tujuan integriti itu? Jika tidak, kebiasaan ini perlu dicegah oleh kerajaan. Jika dibiarkan sahaja adakah sifat membazir dan mengampu direstui oleh pelan Integriti Nasional? Saya yakin tidak.

Kebiasaan ini sudah menular pada parti politik UMNO. Terima kasih kepada Presiden telah diiklankan sempena lawatannya pada suatu majlis parti di suatu negeri. Adakah tanggungjawab UMNO atau tidak untuk memberi teladan menghayati pelan Integriti Nasional?

Ikhlas

Sekiranya pembelanjaan ditanggung oleh pungutan dari luar parti, tidakkah ini bersifat rasuah? Adakah mereka yang memberi wang itu wali Allah yang menderma dengan ikhlas tanpa apa-apa harapan ganjaran di balik pintu?

Perlu sekali Institut Integriti Malaysia mengadakan penyelidikan tentang gejala ini bagi memahami kaitannya dengan rasuah ataupun sifat mendewa-dewakan pemimpin yang lazimnya terjadi dalam negara diktator.

Contoh yang seterusnya kebiasaan mengadakan pesta dan hiburan pegawai-pegawai kerajaan dengan keluarga mereka di hotel atau tempat peranginan diselenggarakan oleh badan kerajaan dan dibiayai oleh pihak swasta, pengusaha atau pembekal. Ini telah terjadi di sebuah negeri dan dengan terang-terang diakui bahawa ongkos perbelanjaan dipungut daripada tangan pemberi swasta.

Kesimpulannya, banyak sekali gejala-gejala masyarakat dan kerajaan yang mengamalkan sesuatu yang boleh menghakis benteng integriti kita. Inilah sebabnya pemahaman kita tentang sifat luhur akhlak (integriti) mesti dibandingkan dengan sifat luntur akhlak sebelum sampai ke tingkat gugur akhlak.

Akhir sekali saya ingin menekankan di sini perlunya seluruh golongan masyarakat mengambil bahagian dalam usaha menegakkan integriti. Ini bukan hanya masalah kerajaan walaupun peranan kerajaan sangat penting. Perlu, umpamanya, diadakan satu pertemuan badan-badan bukan kerajaan seluruh negara untuk membahaskan masalah ini agar dapat membangkitkan gelombang kesedaran menentang rasuah dan mengukuhkan integriti kita.

Menyeberang sungai di atas titi,

Berjaga langkah agar tak jatuh;

Dengan perangai berintegriti,

Segala tingkah ke Tuhan patuh.

Syd

Sumbangan Alatas kepada kajian Asia Tenggara

Asia Tenggara seperti juga dengan bahagian-bahagian lain dunia ketiga, sedang menggeluti ledakan deras globalisasi, modeenisasi dan kolonialisme. Tiga arus utama ini telah, sedang dan pastinya akan, mempengaruhi dan menentukan rupa bentuk dan corak transformasi sosial yang bakal menjelma di sini.

Meskipun dekad kolonialisme telah lama berlalu di Asia dan Afrika, namun dilihat dari sudut geo-politik, khususnya dalam kaitan dengan `Sistem Dunia'? meminjam ungkapan Wallerstein, seorang sarjana sosiologi ekonomi terbilang? kewujudan pergantungan ekonomi, kewangan dan teknologi serta pewarisan idea, nilai, etos dan tradisi pemerintahan dan kenegaraan yang berkekalan oleh negara-negara bekas jajahan terhadap negara-negara bekas penjajah, telah menyemai kelahiran kolonial baru atau neokolonialisme.

Asia Tenggara, bagaikan tidak dapat menepis, atau ketandusan ilham diri, atau malah kehilangan kiblatnya sendiri, sehingga tidak dapat tidak terpaksa menjejaki model, bentuk dan acuan modernisasi yang telah pun mencapai puncaknya di Barat, dan sekali gus terbeban untuk turut merasai dan menelan segala pahit, manis dan masamnya laluan sejarah dan pengalaman modeenisasi tuan-tuan penjajahnya terdahulu.

Dalam situasi sebegini, jalur globalisasi bagaikan arteri yang sentiasa mengunjur sehala, merembeskan segala ideologi dan utopia untuk diserap segenap warga, masyarakat dan negara di sebelah sini. Meskipun benar, dunia Barat tidak dapat dinafikan merupakan nadi dan arkitek yang mengilhamkan rupa bentuk sistem dunia masyarakat dan negara moden masa kini, namun untuk mengandaikan bahawa Asia, atau Asia Tenggara khususnya sebagai suatu bejana kosong adalah satu kekeliruan atau malah kebebalan yang tidak berakar.

Ini adalah persoalan yang menjadi perbahasan dalam buku berjudul, Local and Global: Social Transformation in Southeast Asia - Essays in Honour of Professor Syed Hussein Alatas, suntingan Riaz Hassan, profesor Sosiologi di Universiti Flinders, Australia. Tiga aspek utama transformasi yang ditelusuri dalam buku ini adalah pembangunan dan perubahan sosial, peranan kaum intelektual, dan nilai agama dan budaya.

Kaum pribumi di Asia Tenggara amat beruntung kerana selain tiga tema di atas, rakaman sejarah sosial masyarakat di sini, sejak lima dekad yang lalu, bermula dari era kolonialisme, perjuangan menuntut kemerdekaan dan pengisiannya, serta pertentangan ideologi kapitalisme, sosialisme dan Islam, telah dilakukan secara amat mendalam, kritis dan original oleh puteranya sendiri, iaitu Profesor Syed Hussein Alatas. Maka itu, adalah amat bertepatan sekali apabila buku ini diterbitkan sebagai satu penghormatan kepada beliau.

Buku ini memuatkan 17 rencana yang ditulis oleh para sarjana sains sosial tempatan dan luar dari seluruh dunia, yang pernah menjadi pelajar atau rakan Alatas. Lima bab di dalam buku ini menyingkap semula pemikiran Alatas dalam pelbagai isu - mitos pribumi malas; Islam, sosialisme dan Marxisme, tradisi intelektual sains sosial; Islam dan sosialisme; dan Islam progresif dan demokrasi - sementara bab-bab yang selainnya membahas pelbagai tema yang pernah disinggung oleh beliau.

Profesor Alatas adalah sarjana sains sosial dan intelektual terunggul di Malaysia. Tulisan beliau yang mencakupi pelbagai isu - agama, pembangunan, korupsi, politik, ideologi, kapitalisme kolonial, intelektual dan teori sosial - bukan sahaja sering diikuti, ditekuni dan dibahas di Malaysia, Singapura dan Indonesia, malah turut mendapat perhatian sarjana antarabangsa. Edward Said, pemikir ulung yang disifatkan sebagai pengembang tradisi oksidentalisme, dalam bukunya Culture and Imperialism, memuji penelitian Alatas terhadap idea kolonial tentang watak malas pribumi.

Menurut Alatas, pandangan penjajah tersebut lebih bersifat cemuhan terhadap kaum pribumi kerana dorongan rasa tidak puas hati mereka di atas keengganan masyakarat pribumi untuk turut terlibat dalam skema ekonomi kapitalis kolonial.

Hans-Dieter Evers, Profesor Pengajian Asia, di Universiti Bonn, salah seorang penyumbang dalam buku ini melalui tulisnanya, `Global Knowledge: The Epistemic Culture of Development' menyifatkan karya Alatas, The Myth of the Lazy Native, sebagai salah satu karya paling menawan yang ditulis mengikut garis tradisi Karl Manheim tentang sosiologi ilmu.

Masyarakat berilmu bukanlah masyarakat yang hanya memiliki lebih ramai pakar dengan segala perkakasan teknologinya, sebaliknya, apa yang lebih utama adalah masyarakat tersebut haruslah berwatak sedar dan menjiwai budaya ilmu. Menurut Hans-Dieter kemunculan dan pertumbuhan masyarakat berilmu atau dalam ungkapannya masyarakat yang berbudaya epistemik', sering kali pula ditandai dengan pertumbuhan kejahilan.

Globalisasi dan modeenisasi ikut merangsang pertumbuhan kejahilan kerana setiap kali ilmu pengetahuan baru muncul, maka pada ketika yang sama pula ia akan dipersoalkan semula. Maka itu, pertumbuhan ilmu pengetahuan boleh pula menggandakan pertumbuhan kejahilan.

Seperti Hans-Dieter, Profesor Alatas pada sekitar dekad 70-an turut meneliti fenomena aneh ini. Dalam karyanya, Intellectuals in Developing Societies, Alatas menghujah watak bebal ini, atau apa yang diistilahkannya sebagai `bebalisma'. Watak ini bukan sahaja merujuk kepada kumpulan masyarakat yang tidak berpendidikan, sebaliknya ia boleh juga berlaku di kalangan golongan berpendidikan tinggi, termasuk kalangan inteligensia, profesional, ahli politik, atau malah ahli agama. Antara lain watak bebalisma ini adalah ketiadaan kesungguhan, minat atau kekuatan untuk meneliti sesuatu isu atau persoalan secara tekun, teliti, logik dan rasional, dan sering terjerumus kepada pemikiran atau pandangan dangkal yang bersifat autoritatif atau kuasa benar.

Mona Abaza, sarjana sosiologi di Universiti Amerika, Mesir melalui tulisannya, `Syed Husein Alatas and Progressive Islam', memberikan sebuah analisis dan komentar panjang terhadap sumbangan besar Alatas dalam memahami pola pemikiran dan pergerakan Islam di kalangan masyarakat Islam. Pada tahun 1954, melalui sokongan Mohammad Natsir, pemimpin Islam Indonesia, Alatas telah menerbitkan makalah Progressive Islam. Matlamat makalah tersebut adalah untuk mendamaikan kekeliruan yang timbul di kalangan umat Islam terhadap agama mereka dan kaitannya dengan pemikiran moden, modeenisasi, sains dan teknologi. Dalam soal ini, Alatas menyebut, `masalah masyarakat membangun berbeza. Kita tidak menderita kerana sains dan teknologi yang berlebih-lebihan, sebaliknya kerana kekurangan dalam sains dan teknologi'.

Modeenisasi dalam pengertian pengaplikasian sains dan teknologi dalam kehidupan adalah satu tuntutan, sedang westerisasi dalam pengertian peniruan bulat-bulat budaya dan gaya hidup Barat secara membabi buta bukanlah suatu kewajaran. Masyarakat Muslim cenderung untuk meniru apa sahaja dari Barat, tetapi malangnya apa yang sering dikutip adalah sisi negatifnya seperti budaya konsumerisme atau liberalisasi nilai, tetapi tidak semangat keilmuan, pemikiran dan pengkajian mereka.

Suatu petang, sewaktu berkunjung ke rumahnya, penulis bertanya, ``Bagaimana pandangan prof. dengan tahap pemikiran masyarakat kita sekarang, berbanding tahun-tahun 60-an atau 70-an, adakah kita semakin maju.'' Seperti biasa, prof. tidak terus menjawab. Beliau diam seketika. Wajah seriusnya memberi isyarat beliau sedang berfikir dalam. Sambil menyedut paipnya dalam-dalam beliau merenung tajam penuh makna kepada penulis, dan menjawab ringkas, ``Merosot''.

Seperti yang pernah diungkapkan oleh Perdana Menteri, Datuk Seri Abdullah Ahmad Badawi satu ketika dahulu, masyarakat kita meskipun telah memiliki prasarana kelas pertama, malangnya masih memiliki mentaliti kelas tiga.

Syd

Khazanah ilmu berharga
Oleh SHAHAROM TM SULAIMAN

SELASA lalu, negara kehilangan seorang pemikir 慿elas dunia

Syd

Di Luar Lingkaran: Syed Hussein Alatas ilmuwan sejati
Bersama Johan Jaaffar
[email protected]


SAYA sering menemui Prof Datuk Dr Syed Hussein Alatas di Amcorp Mall, Petaling Jaya sama ada pada Sabtu atau Ahad. Beliau akan berlegar-legar di 慺lea market

thamrong

Seorang contrarian yang mahu mengajak orang lain berfikir di luar lingkaran.

Saeloknya begitu lah cara kita berfikir.  

Dalam 'The myth of the lazy natives' beliau cuba mempertahankan maruah pribumi. Pribumi bukannya pemalas dan pendek akal tetapi suasana di bawah pemerintah yang repressive tidak ada space untuk rayaat maju dalam segi minda dan materials. Kalau lebeh sikit di cantas. Ini jelas dalam dongeng ' Singapura  di langgar todak'. Orientalis agen imperialist mengunakan keadaan ini untuk memperkecil native untuk kepentingannya.

tinangol_csm

muka serupa dengan xanana Gusmao---pemimpin Timor Laste

sherrina

saya baru dengar cerita yg arwah sepupu kepada ungku aziz dan azah aziz. dulu azah aziz tu makwe nye tapi bila dia pi blaja jauh, ungku aziz tangkap dulu....melepasss...

sepaileman

dia nih ada kena mengena dengan ankel seekers tu ke?