~MERGED~Teori Darwin vs Adam & Hawa

narvmarishka

camne agaknya rupa nabi adam tu...rupa arab?caucasian?african?oriental?asia?....:hmm:

remizati

slalu jerks terpikir..camner ler muka nabi adam dan hawa..tp kalau penah duduk kat syurga...mestilah lawa dan hensem..muka arab.omputih,cina tuh tak jadik masalah sebab manusia punya muka bleh berubah-rubah dan termutasi....(sbg cth org jepun---org jepun dulu pendek2...tp lepas bom atom jatuh..smua jd tinggi2) so kesimpulannya kita bleh dgr apa yg dikaji oleh national geographic tuh..tp jgn pecaya bulat2 ler..sebab idea2 diorg tuh byk yg sengalnyer..balik2 nak kata omputih jugak yg besh dan tere..kira diorg buat dokumentari tuh berat sebelah ler...paling kelakar bleh kata ikan termutasi sampai jadi dinosour..kelakar tul...sedangkan kucing pon takder yg bertanduk...walaupun berpuluh taun yg dulu...ikan bilis tetap ikan bilis..mana bleh jadi ikan paus..tp itu kuasa ALLAH..segalanya bleh berlaku...

hamizao

Originally posted by narvmarishka at 12-3-2007 05:38 PM
camne agaknya rupa nabi adam tu...rupa arab?caucasian?african?oriental?asia?....:hmm:

Agak interesting soalan ini...........

Mengikut sumber biblikal, selepas manusia dihapuskan dalam banjir besar, pecahan bangsa bermula dengan anak2 Nabi Noah AS ia itu Japhet , Ham  dan Shem . Dalam perkembangan keturunan2 mereka ke seluruh benua2 lama - Eropah, Afrika dan Asia rupa mereka juga berubah ....mungkin kerana adaptasi dgn keadaan setempat. Jadi sebelum banjir besar apakah rupa manusia masa itu ya? Mungkin ke diorang  besar2 dan hidup lama..........??

tinangol_csm

tapi masalahnya siapa yang boleh buat dokumentari ini selain orang barat. orang kita tak banyak mengkaji dan medokumentarikan. alih2 mastika yang memang tak ada kajian.

ainarin

mungkin jugak beruk nie adalah sumpahan kepada kaum
yg tak mengikut ajaran nabi dulu?
mcm pernah terbaca sblm ni..ada satu kaum disumpah menjadi
beruk..tk pasti phisycally or hati je mcm beruk..

which means...from manusia-->beruk

tinangol_csm

lantak la jadi  beruk ke.. monyet ke .

tapi siapa yang sumpah ???
tok bomoh ke ?

anonymous

aku ader gak terbaca satu kitab menceritakan kejadian diri... bukan pada adam shj...
leh tahan gak kisahnyer... tapi riso gak...tersilap citer..naya lak...
manusia dijadikan dari nur yg mulia... dan telah melalui pelbagai alam sebelum masuk kealam insan.... nur nie dah lama tercipta sebelum bumi dan langit tercipta... tp jasad baru tercipta.... selepas nur tercipta..... dipelbuat pelbagai2 bentuk jasad manusia tadi sebelum yg ader sekrang nie..... maka jadilah jasad patung yg tak bernyawa... kemudian baru dimasukkan nur dan/atau roh tadi kedalam manusia melalui umbun/kepala hingga ke kaki...( cerita yg lain ) maka sempurnalah jasad itu tadi...
kalo x silap asal adam( dalam bahsa arab tiada -  wallahualam ) berwarna seperti kuku kiter... ( wallahualam ) nanti kalo sempat kiter sambung..rasanyer yg lain leh sambung dulu.. k

hamizao

Dalam bahasa Hebrew, Adama = man on earth.......... earthling.

Bab yang akan kamu baca ini mendedahkan satu
rahsia terbesar di dalam hidup kamu. Kamu perlu membacanya
dengan baik dan teliti kerana ia berkaitan dengan satu
subjek yang pasti akan mengubah pandangan kamu terhadap dunia luar. Subjek di dalam bab ini, bukan hanya satu pandangan,
satu pendekatan yang berbeza, atau satu kepercayaan
falsafah kuno: tetapi ia adalah satu fakta, yang perlu
diakui oleh setiap orang, samada mereka mempercayainya atau
tidak, dan ia juga telah dibuktikan
oleh sains hari ini.


Sesiapa yang merenungi alam sekelilingnya dengan penuh kesedaran dan kebijaksanaan akan menyedari bahawa setiap benda di dunia ini

anonymous

sekadar renungan tuk petikan diatas..... dalam secawan milo... dimanakah terletaknya milo & gula...???

sedondon

jawapan : kedua2nya didalam cawan..

kan ke tujuan utama allah menurunkan adam ke muka bumi adalah utk menjadi khalifah di muka bumi ni..so kena la ade perbezaan antara pemimpin ngan bukan pemimpin..pemimpin mestila berakal dan pandai mentadbir...tapiii kene ingat..nabi besabda.."manusia jikalau pandai menggunakan akalnya akan tinggi tarafnya dari malaikat..jika tidak pandai akan rendahla tarafnya dari PERUT ULAR"....so renung2kanlah..

feldboy

alahai si ricky...
bila orang menentang teori darwin, dia kata memalukan agama.. melambangkan kebodohan islam, menghina islam dan sebagainya...
Orang itu dihina, umurnya diragui, pemikirannya diperlekehkan..

Kasihan anda..
Jika anda sudah tua nanti, bila sudah menghadap kain sejadah, pastinya anda akan menyesal dengan tulisan anda di sini.
Percayalah..

shidie27

ricky cube nyatekan di mane letakye kebodohan, memalukan agama bg org Islam yg menolak teori darwin ni?
di mane menghina agamanya?
kenapa manusia ni dah hidup beribu2 tahun lepas Nabi Adam turun,
takde evolusi pun? Camtu je aku rase..
Tak taula kalo ade yg berevolusi jadi mutant plak ke..

sedondon

Aku tolak teori Darwin!!!! sekadar hanya teori, tiada bukti yg konkrit...

ninja9

Originally posted by chumpon at 9-3-2005 06:07 PM
Mana satu yang kita perlu ikut, agama atau sains? Agama perlu ada FAITH-believe without proof manakala sains mementingkan bukti empirikal dan logik. contoh paling senang, kewujudan manusia. mana  ...

sains dan agama mempunyai pendekatan yang berbeza....kdua dua ilmu tu perlu difahami kedudukannya ..

secara umumnya sains hanya mengkaji sesuatu yang dapat dicapai oleh pancaindera, pemerhatian dan boleh di uji...mana mana cabang yg tidak boleh dikaji dianggap bukan sains sekiranya tidak dapat diuji dan dicapai oleh pancaindera..contohnya konsep jin tidak boleh dikaji..tidak boleh dikesan pun....walaupun suda ada langkah ke arah itu..

secara ringkasnya sains sebenarnya mengkaji undang undang alam sahaja...apa yang berlaku..bagaimana dia berlaku..dll...dimantapkan oleh ujikaji dan.... bila sudah konsisten dan tidak bercanggah dengan penemuan sains yang lain..ia akan mula di terima sebagai ilmu oleh masyrakat sains...

jadi ilmu sains itu sendiri bukan la semuanya sesuatu yang mutlak benar....boleh jadi penemuan sains tu kombinasi logik semata mata atau mungkin juga benar dari satu perspektif sahaja...ianya hanya cubaan pemahaman kepada yang apa berlaku di dunia ini...dan lagi sains itu berkembang dimana kadang kala sesuatu yang mulanya diangap betul kemudiannya dibatalkan oleh penemuan lain selepas beberapa lama...pointnya...sains itu ada limitasi...

agama pula bukan dilihat dengan dengan cara penghujahan sains seperti di atas...ianya diletakkan sebagai satu kepercayaan..penerimaan dan keyakinan dalam agama dibina sama sekali berbeza dengan cara sains...bagi saya...sains itu hanya la subset dalam agama...sains itu lebih kecil skopnya dan termasuk dalam agama itu sendiri......ianya bukan saja merangkumi ilmu yang difahami oleh ilmu sains..tetapi lebih dari itu...

kekeliruan timbul apabila..perbandingan ilmu yang datang dari sains dan agama seoalah olah bercanggah...ada beberapa pilihan...tolak sains atau tolak agama dan jadi freethinker(atau dengan kata lain murtad...) sperti yang banyak berlaku di barat...tolak sains dan tidak akan pernah memahami hubungan sains dan agama...atau adakah jalan tengah..saya berpendapat dengan melihat penafsiran sains itu dari cara yang lain...

dalam kes teori darwin..

penemuan fosil fosil yang seolah olah berhubung kait oleh darwin menyebabkan dia berpendapat bahawa variasi kehidupan adalah disebabkan oleh evolusi....contohnya penemuan fosil ikan yang bersayap menerangkan bahawa burung sebenarnya berevolusi dari ikan...begitu juga dengan asal manusia...penemuan rangka rangka spesies spt beruk dalam rantaian menyebabkan dia membuat kesimpulan bahawa spesies manusia berevolusi dari beruk......

jika dilihat bagaimana penafsiran darwin terhadap penemuan fosil itu....ianya hanya la penafsiran dia sahaja...penafsiran dia ini tidak membuktikan benar benar bahawa manusia itu memang berasal dari beruk...

contoh penafsiran lain ialah memang hidupan selain keturunan adam itu berasal dari laut dan mengalami evolusi hingga kedaratan..ini boleh menerangkan adanya evolusi... tetapi tidak kepada keturunan adam...adam di cipta tanpa ada bapa dan ibu..dan seterusnya...

..dan begitu la senarai teori lain berterusan...

masalah timbul apabila sains yang diterima oleh masyarakat sains sekarang ini adalah dari penafsiran oleh darwin...dan kini di ajar di sekolah sekolah dan universiti...

kalau ada soalan sains dalam peperiksaan yang tanya... adakah manusia berevolusi dari beruk?...mcm mana korang jawab erk..


ah..banyak pla aku mengarut.....

[ Last edited by  ninja9 at 12-12-2007 03:39 AM ]

radja

aku cadangkan korg tolak diri sendiri dulu sblum tolak teori apa shj ..hehe

fifiey

Memang benar ade makhluk yang hidup zaman dulu yg hampir menyerupai manusia. Dorg ni yg dipanggil homo erectus, homo ergaster, homo habilis etc. Dari rupa fizikal memang nak dekat same cam manusia. Dorg leh berdiri & muka pon ade ala2 manusia + monyet. Ade antara diorang ni pon da ade kemahiran nak buat tools macam cangkul n kapak etc. Cuma kemahiran berfikir diorang ni tak sampai tahap ape yang manusia skang ade. Sebab saiz kranial (otak) dorang kecik bandingkan dengan manusia skang. Bile otak da kecik so kemahiran berfikir pon kurang. Lebih kurang cam procesor kat computer korang tu. Kalo yang power laju je. Kalo tak caya korang cube tengok gamba tengkorak2 yang dorang jumpe tu. Kepala dorang agak leper kat bahagian atas. Monyet pon camtu. Sebab tu kadang2 kite nampak monyet kat tv yang boleh bezakan bentuk2 atau shape n padankan shape2 tu. Sebabkan manusia punye otak saiz die agak besar and sistem penyejukan die pon bagus, kite boleh buat ape yang binatang2 ni tak boleh. Itu yang dipanggil akal fikiran. Cara kite berfikir pon laen dari sume haiwan2 ni. Sebab kite ade akal. Berbalik kepada teori Darwin tu, mamat ni nampak trend yang ade kat makhluk2 homo ni n die pon mayb terpikir yang manusia memang berasal dari makhluk2 ni. Sebab sebelum tu die da buktikan yang teori evolusi memang ade. Tapi yang problemya sampai skang dorang tak jumpa lagi perantaraan antara manusia (Homo Sapien) ngn makhluk2 tu. Bagi aku memang takkan jumpa sebab Allah ciptakan manusia tu sendiri, bukannye berevolusi dari makhluk2 tu.

.

[ Last edited by  fifiey at 12-12-2007 07:50 PM ]

migdal_bavel

bosan ak ckp psl ni..

teori darwin tu sekadar teori jer...

masih belum dibuktikan pun lg sbb x jmp link antara 2 species yg kononnya saling berevolusi tu

sbab mmg xder bukti

tp majoriti saintis sepakat utk hold theory ni sbb xder teori lain lebih baik

bg org yg sokong membabi buta teori darwin ni, ak rs die xtau sedikitpun psl evolusi

saintis sdr mati2 nk debatekn teori ni, die accept cmgitu jer...pigi dar!

rs advanced sgt la kot kalo accept darwinisme ni..

paraparasakura

sefahaman aku la kan.. kalau ada yang menentang teori evolusi ni, mereka yang menyokong nya ada jawapan untuk yang menyangkal.. yang menyangkal hanya menggunakan alasan agama dimana bagi penyokong evolusi tidak dapat menerimanya kerana tiada bukti.. bagi kita yang menyangkal, merasakan alasan kita yang paling tepat berdasarkan kitab2.. tapi bagi mereka yang menyokong teori tu, mereka mempunyai bukti dihadapan mata.. kalau lah boleh manusia pergi ke masa sejarah, maka kelam kibut lah alam, teori dan pegangan manusia.. islam ada pesan, jangan lah kamu menghina tuhan mereka kerana kelak mereka menghina tuhan kamu..

p/s: kenyataan aku ni takde jawapan bagi tajuk forum ni tau.. cuma nak suruh korang pikir aje..